S!
Video de um P 47 estreifando uma coluna de Tiger Tanks.
http://video.google.com/videoplay?docid ... 219&q=wwii
Bomber japonês sendo abatido por caças aliados
http://video.google.com/videoplay?docid ... ble%3Atrue
SP!
P 47 x Tiger Tank
-
31_CrossBones
- Veterano
- Posts: 7408
- Joined: 22 Aug 2004 21:00
- Location: Santos/SP
- Contact:
P 47 x Tiger Tank
S!
Video de um P 47 estreifando uma coluna de Tiger Tanks.
http://video.google.com/videoplay?docid ... 219&q=wwii
Bomber japonês sendo abatido por caças aliados
http://video.google.com/videoplay?docid ... ble%3Atrue
SP!
Os políticos são como as fraldas: devem ser trocados constantemente, e sempre pelo mesmo motivo.
S!
O do P-47 não tinha visto, é show.
Mas não entendi muito bem o americanês do narrador, o P-47 atingiu ou não os tigers? As imagens não eram muito claras...
O segundo já tinha visto, e comentado em outro tópico como o piloto foi temerário em vir direto pelas six do bomber, embora tenha sido esperto de fazê-lo rapidamente
SP!
O do P-47 não tinha visto, é show.
Mas não entendi muito bem o americanês do narrador, o P-47 atingiu ou não os tigers? As imagens não eram muito claras...
O segundo já tinha visto, e comentado em outro tópico como o piloto foi temerário em vir direto pelas six do bomber, embora tenha sido esperto de fazê-lo rapidamente
SP!
[b]Eu confio no povo brasileiro. Voto facultativo já no Brasil![/b]
-
20_Kyrodus
S!
Vi o video do P-47. Achei que o spray das .50 é bem parecido com o do IL-2. O que me faz questionar se o que está errado (se é que há erro) nas .50 do P-47 do IL-2 é o spray ou simplesmente o dano que as balas individuais causam (ou deixam de causar). Como não conheço a maneira que as armas são programadas no jogo, não sei se é válido comparar o desempenho das .50 do P-47 com as do P-40 ou do P-51. Pode ser que cada avião tenha o seu código para as .50... vai saber...
Duas coisas são fato e isso se deve pelo IL-2 ser apenas uma simulação e não a "vida real": não dá pra destruir um tanque atirando pelos seus flancos, como está no filme (no IL-2 só da pra destruir um tanque se forem metralhados por trás - ou pela frente, não me lembro); outra coisa é que não rola de destruir navio com metralhadora e, quem conhece os Tuskegee Airmen, sabe que um P-47 deles afundou um Destroyer com as metrancas.
Essas duas constatações não tem nada a ver com o poder de fogo das metralhadoras em questão, é apenas uma das várias concessões que o jogo faz, impedindo que o jogador destrua certos objetos de solo com as metralhadoras. Mas que este video faz pensar se nós, adoradores e críticos do P-47, estamos reclamando de barriga cheia, faz (pelo menos a mim).
SP!
Vi o video do P-47. Achei que o spray das .50 é bem parecido com o do IL-2. O que me faz questionar se o que está errado (se é que há erro) nas .50 do P-47 do IL-2 é o spray ou simplesmente o dano que as balas individuais causam (ou deixam de causar). Como não conheço a maneira que as armas são programadas no jogo, não sei se é válido comparar o desempenho das .50 do P-47 com as do P-40 ou do P-51. Pode ser que cada avião tenha o seu código para as .50... vai saber...
Duas coisas são fato e isso se deve pelo IL-2 ser apenas uma simulação e não a "vida real": não dá pra destruir um tanque atirando pelos seus flancos, como está no filme (no IL-2 só da pra destruir um tanque se forem metralhados por trás - ou pela frente, não me lembro); outra coisa é que não rola de destruir navio com metralhadora e, quem conhece os Tuskegee Airmen, sabe que um P-47 deles afundou um Destroyer com as metrancas.
Essas duas constatações não tem nada a ver com o poder de fogo das metralhadoras em questão, é apenas uma das várias concessões que o jogo faz, impedindo que o jogador destrua certos objetos de solo com as metralhadoras. Mas que este video faz pensar se nós, adoradores e críticos do P-47, estamos reclamando de barriga cheia, faz (pelo menos a mim).
SP!
-
Buono
S!
De acordo com a maioria das especificações de fabricação dos tanques na época (não sei se hoje continua assim) a maioria dos tanques tinha maior reforço na estrutura para suportar impactos na frente e nas laterais e alguns como os Tiger e Panther foram reforçados também na parte traseira e um pouco mais na parte superior.
Sendo na maioria dos tanques, a parte traseira (onde estava o motor e sistema de combustível- gasolina) e a parte superior de todo o tanque, com menor espessura de proteção.
Além disso os sistema mais exposto (sem chapas de proteção com angulos de desvio de impactos) e por isso talvez mais frágil, eram as esteiras (lagartas), que se atingidas poderiam colocar o tanque fora de combate pela sua imobilidade.
Em função disso é que os aviões dirigiam seus ataques por cima e por trás e canhões anti blindados priorizavam as laterais (lagartas) e traseira.
Abaixo uma tabela para ilustrar a questão da blindagem em cada local.
Como se ve, um Tiger deste modelo o local mais critico a ataques seria a parte superior da torre e da estrutura que tem a menor espessura.
PzKpfw VI Ausf. E, Tiger I
ARMOR PROTECTION
Armor Detail----------Front-----------Side--------------Rear-------Top/Bottom
Hull-------------------100mm@66°-------60mm@90°------80mm@82°------25mm@0°
Superstructure-----100mm@80°---------------------------80mm@90°------25mm@0°
Turret---------------100mm@82°--------80mm@90°------80mm@90°------25mm@0-9°
Mantlet--------------100-110mm@90° -
Sendo que num tanque PzKpfw IV Ausf. J as espessuras eram bem menores:
Frontal 80mm
Laterais 30mm
Traseira 20mm
superior da torre e da estrutura entre 10 e 18mm
Na real ou no jogo o melhor lugar para conseguir impactos com danos continua sendo a traseira e a parte superior do blindado.
De acordo com a maioria das especificações de fabricação dos tanques na época (não sei se hoje continua assim) a maioria dos tanques tinha maior reforço na estrutura para suportar impactos na frente e nas laterais e alguns como os Tiger e Panther foram reforçados também na parte traseira e um pouco mais na parte superior.
Sendo na maioria dos tanques, a parte traseira (onde estava o motor e sistema de combustível- gasolina) e a parte superior de todo o tanque, com menor espessura de proteção.
Além disso os sistema mais exposto (sem chapas de proteção com angulos de desvio de impactos) e por isso talvez mais frágil, eram as esteiras (lagartas), que se atingidas poderiam colocar o tanque fora de combate pela sua imobilidade.
Em função disso é que os aviões dirigiam seus ataques por cima e por trás e canhões anti blindados priorizavam as laterais (lagartas) e traseira.
Abaixo uma tabela para ilustrar a questão da blindagem em cada local.
Como se ve, um Tiger deste modelo o local mais critico a ataques seria a parte superior da torre e da estrutura que tem a menor espessura.
PzKpfw VI Ausf. E, Tiger I
ARMOR PROTECTION
Armor Detail----------Front-----------Side--------------Rear-------Top/Bottom
Hull-------------------100mm@66°-------60mm@90°------80mm@82°------25mm@0°
Superstructure-----100mm@80°---------------------------80mm@90°------25mm@0°
Turret---------------100mm@82°--------80mm@90°------80mm@90°------25mm@0-9°
Mantlet--------------100-110mm@90° -
Sendo que num tanque PzKpfw IV Ausf. J as espessuras eram bem menores:
Frontal 80mm
Laterais 30mm
Traseira 20mm
superior da torre e da estrutura entre 10 e 18mm
Na real ou no jogo o melhor lugar para conseguir impactos com danos continua sendo a traseira e a parte superior do blindado.
-
20_Kyrodus
-
Buono
S!
Kyrodus
No caso dos tanques ainda tinha a possibilidade atingir a parte superior do sistema de refrigeração e de exaustão do motor que é quase sempre coberta com uma chapa tipo grade.
De repente um tiro penetrava numa abertura do sistema e atingia um duto de combustível ou oléo, e se fosse um projétil incendiário faria o inicio do estrago.
--------------------------
Mas acho que o "lance" de destruir navio com metrancas de ponto 50, é meio "duvidoso" aquilo que aconteceu com os P51 do grupo Tuskegee Airmen acho que foi mais uma questão de sorte.
Deles é claro e azar dos alemães.
Devem ter acertado os tiros em bombas de profundidade ja armadas ainda no convés, lançadores de torpedos armados ou coisa parecida, destróiers tinham este tipo de armamento a bordo. Também poderia ser que vários tiros entrassem por um duto daqueles de ventilação e atingindo abaixo do convés principal, um depósito de bombas ou dos cartuchos de pólvora dos canhões.
Porque uma estrutura de navio de guerra alemão, por mais frágil que fosse não poderia simplesmente explodir com impactos de cal 0.50.
Barcaças de desembarque, lanchas torpedeiras até acredito que sejam possíveis de causar danos que a façam explodir.
E no jogo também conseguimos fazer isso. As barcaças afundam com .50 dos Hellcats e dos Corsairs, bem como com qualquer avião que tenha armamento igual ou superior a .50.
As torpederias do jogo ainda não testei. Então não sei dizer se afundam ou não.
Mas acho que as .50 tiveram uma melhoria na capacidade de causar danos no jogo. Pode ser só impressão.
Kyrodus
No caso dos tanques ainda tinha a possibilidade atingir a parte superior do sistema de refrigeração e de exaustão do motor que é quase sempre coberta com uma chapa tipo grade.
De repente um tiro penetrava numa abertura do sistema e atingia um duto de combustível ou oléo, e se fosse um projétil incendiário faria o inicio do estrago.
--------------------------
Mas acho que o "lance" de destruir navio com metrancas de ponto 50, é meio "duvidoso" aquilo que aconteceu com os P51 do grupo Tuskegee Airmen acho que foi mais uma questão de sorte.
Deles é claro e azar dos alemães.
Devem ter acertado os tiros em bombas de profundidade ja armadas ainda no convés, lançadores de torpedos armados ou coisa parecida, destróiers tinham este tipo de armamento a bordo. Também poderia ser que vários tiros entrassem por um duto daqueles de ventilação e atingindo abaixo do convés principal, um depósito de bombas ou dos cartuchos de pólvora dos canhões.
Porque uma estrutura de navio de guerra alemão, por mais frágil que fosse não poderia simplesmente explodir com impactos de cal 0.50.
Barcaças de desembarque, lanchas torpedeiras até acredito que sejam possíveis de causar danos que a façam explodir.
E no jogo também conseguimos fazer isso. As barcaças afundam com .50 dos Hellcats e dos Corsairs, bem como com qualquer avião que tenha armamento igual ou superior a .50.
As torpederias do jogo ainda não testei. Então não sei dizer se afundam ou não.
Mas acho que as .50 tiveram uma melhoria na capacidade de causar danos no jogo. Pode ser só impressão.
-
20_Kyrodus
S!
Buono, apesar do filme "Tuskegee Airmen" mostrar um P-51 destruindo um navio, foi um P-47 quem o fez... O filme dá uma mancada nesse sentido. Sendo um P-47, o navio deve ter sofrido mais do que se fosse com um P-51. Sem dúvidas, os tiros devem ter pego num lugar muito específico para fazer a jossa toda voar pelos ares e esse nível de detalhe realmente não dá pra ter no IL-2... Mas não consigo evitar de estranhar quando eu atiro num navio e nada acontece... hehe
Sobre os tiros destruirem outras embarcações menores, eu nunca consegui... mas também não foram muitas que tentei destruir... Posso testar isso...
Toda essa discussão é, na verdade, meu estranhamento ao comportamento não coerente das armas no jogo... que não destroi os objetos que meus instintos dizem que devem ser... Mas isso é apenas mais uma das bizarrisses que encontramos e continuaremos a encontrar nos jogos, porque afinal, são jogos.
P.S: Achei irado o video ser colorido... até pensei que pudesse ser "fake", mas existe muita coisa da WW2 colorida por aí, mas nunca uma guncam de tão boa qualidade.
SP!
Buono, apesar do filme "Tuskegee Airmen" mostrar um P-51 destruindo um navio, foi um P-47 quem o fez... O filme dá uma mancada nesse sentido. Sendo um P-47, o navio deve ter sofrido mais do que se fosse com um P-51. Sem dúvidas, os tiros devem ter pego num lugar muito específico para fazer a jossa toda voar pelos ares e esse nível de detalhe realmente não dá pra ter no IL-2... Mas não consigo evitar de estranhar quando eu atiro num navio e nada acontece... hehe
Sobre os tiros destruirem outras embarcações menores, eu nunca consegui... mas também não foram muitas que tentei destruir... Posso testar isso...
Toda essa discussão é, na verdade, meu estranhamento ao comportamento não coerente das armas no jogo... que não destroi os objetos que meus instintos dizem que devem ser... Mas isso é apenas mais uma das bizarrisses que encontramos e continuaremos a encontrar nos jogos, porque afinal, são jogos.
P.S: Achei irado o video ser colorido... até pensei que pudesse ser "fake", mas existe muita coisa da WW2 colorida por aí, mas nunca uma guncam de tão boa qualidade.
SP!
Técnicas para atacar tanques:
1. Hans Ulrich Rudel, maior ace de Stuka. Somente por trás, atirar no motor.
2. Rui Moreira Lima. Atirar na parte inferior do tanque, onde não tem blindagem. Ele atirava no chão de forma que as balas ricocheteassem para o fundo do tanque.
Brasileiro é foda
1. Hans Ulrich Rudel, maior ace de Stuka. Somente por trás, atirar no motor.
2. Rui Moreira Lima. Atirar na parte inferior do tanque, onde não tem blindagem. Ele atirava no chão de forma que as balas ricocheteassem para o fundo do tanque.
Brasileiro é foda
*Alis Grave Nil*
-
20_Kyrodus
-
03_Vingador
- Veterano
- Posts: 3218
- Joined: 14 Apr 2003 21:00
- Location: Rio de Janeiro
- Contact:
-
Buono
S!
kyrodus
quando me referi ao P51 não foi por causa do filme. Foi porque através do tradutor tabajara, ja tinha visto aqui escrito pelo Gen. Ronald R. Fogleman, Chief of Staff neste site abaixo:
http://history.acusd.edu/gen/WW2Timelin ... aking.html
-------------------------------------
When you were equipped with that P-51, you then began to focus on this bomber escort mission. In June of 1944, the Tuskegee Airmen scored kills while flying the first of a series of 200 bomber escort missions over which you became known as the Red Tail Devils. On the initial mission, Colonel Davis led 39 airmen in escorting B-24s to Munich, Germany. You were attacked en route by more than 100 German fighters, and despite fighting outnumbered, the Red Tails destroyed five Me-109s and damaged a sixth.
On the 25th of June in 1944, Capt. Joe Elsbury led the Tuskegee Airmen in sinking a German destroyer in the Gulf of Venice, sinking it with machine gun fire -- a rare feat. You're looking at a guy standing up here who got shot down in Vietnam trying to destroy a gun-site with machine gun fire. So I know that a well-armed ship can give far better than it can take. It took a great amount of courage for you to press the attack in the face of all that. Later, Joe Elsbury would shoot down three German fighters on a single mission.
-------------------------------------------------------
Eu havia deduzido que como eles já voavam P51 desde um mês antes eles deviam estar voando o mesmo tipo de avião quando atacaram o destróier. E o filme reforçava isso.
Mas você tem razão eles afundaram o bruto com P47. No site oficial traz até a relação dos aviões abatidos , o nome de cada piloto e o avião que usavam. Eles derrubaram BF 109 até com P40 se entendi direito.
http://tuskegeeairmen.org/pages/2/index.htm
No site aparece como sendo o Lt Gwynne Pierson e o Cap Wendell Pruitt voando P47 que atacaram e afundaram o destróier italiano com bandeira alemã.
kyrodus
quando me referi ao P51 não foi por causa do filme. Foi porque através do tradutor tabajara, ja tinha visto aqui escrito pelo Gen. Ronald R. Fogleman, Chief of Staff neste site abaixo:
http://history.acusd.edu/gen/WW2Timelin ... aking.html
-------------------------------------
When you were equipped with that P-51, you then began to focus on this bomber escort mission. In June of 1944, the Tuskegee Airmen scored kills while flying the first of a series of 200 bomber escort missions over which you became known as the Red Tail Devils. On the initial mission, Colonel Davis led 39 airmen in escorting B-24s to Munich, Germany. You were attacked en route by more than 100 German fighters, and despite fighting outnumbered, the Red Tails destroyed five Me-109s and damaged a sixth.
On the 25th of June in 1944, Capt. Joe Elsbury led the Tuskegee Airmen in sinking a German destroyer in the Gulf of Venice, sinking it with machine gun fire -- a rare feat. You're looking at a guy standing up here who got shot down in Vietnam trying to destroy a gun-site with machine gun fire. So I know that a well-armed ship can give far better than it can take. It took a great amount of courage for you to press the attack in the face of all that. Later, Joe Elsbury would shoot down three German fighters on a single mission.
-------------------------------------------------------
Eu havia deduzido que como eles já voavam P51 desde um mês antes eles deviam estar voando o mesmo tipo de avião quando atacaram o destróier. E o filme reforçava isso.
Mas você tem razão eles afundaram o bruto com P47. No site oficial traz até a relação dos aviões abatidos , o nome de cada piloto e o avião que usavam. Eles derrubaram BF 109 até com P40 se entendi direito.
http://tuskegeeairmen.org/pages/2/index.htm
No site aparece como sendo o Lt Gwynne Pierson e o Cap Wendell Pruitt voando P47 que atacaram e afundaram o destróier italiano com bandeira alemã.
-
20_Kyrodus
S!
Buono, eu achei essa informação em uma entrevista em PDF com um dos veteranos. Eu encontrei este PDF na minha pesquisa para as skins dos Tuskegee Airmen... agora me fugiu o nome do ex-piloto, mas você pode procurar no google por entrevistas realizadas com eles, se lhe interessar.
Como os veteranos são velhinhos e tudo mais, é normal que confundam as bolas ou até inventem coisas que não aconteceram, mas já que também confirma que foi um P-47 através de outra fonte, então deve ter sido um "Jug" mesmo.
SP!
Buono, eu achei essa informação em uma entrevista em PDF com um dos veteranos. Eu encontrei este PDF na minha pesquisa para as skins dos Tuskegee Airmen... agora me fugiu o nome do ex-piloto, mas você pode procurar no google por entrevistas realizadas com eles, se lhe interessar.
Como os veteranos são velhinhos e tudo mais, é normal que confundam as bolas ou até inventem coisas que não aconteceram, mas já que também confirma que foi um P-47 através de outra fonte, então deve ter sido um "Jug" mesmo.
SP!