Batalha da Inglaterra.

[21_Sokol1]

Já que o Cliffs of Dover é ambientado na Batalha da Inglaterra, alguns fatos da mesma.

A BoB é - do ponto de vista inglês - o periodo de ataques alemães contra a Inglaterra compreendido entre 10 de Julho a 31 de Outubro de 1940 (1).

Curiosamente da BoB faz parte o último conflito com tropas inimigas ocorrido em solo ingles: Battle of Graveney Marsh (Batalha do pantano de Graveney), quando a tripulaçao de um Ju-88 abatido resolveu resistir à captura:

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... years.html

Ao fim desta breve "batalha", os ingleses levaram os alemães (POW) para o Pub existente no local para um gole de cerveja...

(1) Obs. Ouve ataques alemães contra a Inglaterra posteriores ao periodo da BoB, até o final da Segunda Guerra Mundial, mas o objetivo já não era conseguir a supremacia aérea sobre a Inglaterra (para viabilizar a Operação Leão marinho), e sim minar o moral inglês.

Sokol1

[28_Condor]

S!

e sim minar o moral inglês

Mas esteve mais pra desforra moral do que pra minar o moral, enquanto os ingleses jogavam centenas de toneladas de bombas sobre a Alemanha a Luftwaffe não lançava nem um décimo disso

Esses ataques vinham das surtadas que Hitler tinha com os ataques da RAF

O Galland, chefe da aviação de caça, achava isso um desperdício de pilotos e de material, uma bravata sem sentido.

Só as armas V chegaram a realmente causar medo nos ingleses (mais, penso eu, por demostrar como os Alemães ainda eram capazes de demonstrar superioridade tecnológica após uma guerra longa).


SP!

[44_Santo]

Para mim, a partir do momento que começaram a atacar civis bombardeando cidades e não alvos estratégicos, eu considero que todos os outros ataques foram simplesmente para causar terror, ou seja, puro terrorismo nazista mesmo.
Existe até uma vertente ideológica que diz que Hitler nunca planejou realmente invadir a Inglaterra, mas tentava fazer com que os Ingleses se rendessem sem uma luta armada em seu território.
Eu não acredito nisso não, mas que é meio estranho o cara botar todo o seu poderio aéreo e seus pilotos bem treinados a perder para atacar alvos civis, sem valor estratégico, com certeza é muito estranho, coisa de mente doentia mesmo, coisa de nazista.


santo.

[NiltonAC]

S!

O ataque a alvos civis não foi exclusivo da mente doentia de nazistas, o comando de bombardeiro aliado também atacou alvos civis alemães, alias, creio que fazia parte da estratégia aliada. Vide o ataque a Dresden por exemplo.

[],s

Nilton

[Göcking]

O ataque a alvos civis não foi exclusivo da mente doentia de nazistas, o comando de bombardeiro aliado também atacou alvos civis alemães, alias, creio que fazia parte da estratégia aliada. Vide o ataque a Dresden por exemplo.

Exatamente Nilton. Tenho uma amiga em Dresden. Em uma conversa com ela há um tempo atrás ela me disse que Dresden foi praticamente destruída pelos bombardeiros. A idéia dos aliados era amedrontar a população e coloca - lá contra Hitler. Tentando dessa forma derruba-lo. Na WWII ambos os lados cometeram crimes bárbaros e desumanos.

Göcking

[28_Condor]

S!

É que do lado de lá do Canal tinha Churchil, que se não era um Hitler, também não tinha muita consideração por vidas civis. Os seus generais vivam segurando o homem, porque se tivessem seguido as idéias "militares" dele a Inglaterra teria saído da guerra com uma moral pior do que a dos nazistas.

Na WWII ambos os lados cometeram crimes bárbaros e desumanos

A guerra é uma merda mesmo, e todos perdem a cabeça.

Contudo, o resultado foi o menos pior. Já pensou se Hitler tivesse conseguido?


SP!

[MadG]

S!

Contudo, o resultado foi o menos pior. Já pensou se Hitler tivesse conseguido?

SP!

O Maluf seria presidente!

[44_Santo]

Não quero justificar nada porque um erro não justifica outro, mas no caso dos Aliados foi por vingança.
Quero dizer que teve um motivo ruim e sujo, mas teve um motivo.
Já os motivos de Hitler foram os mesmos do Cérebro do Pink:
"Tentar dominar o mundo"!
O cara era doente e sua ambição cegou sua mente.
Além disso, ninguém teria cometido esses crimes de guerra se Hitler não iniciasse essa guerra na Europa.
As guerras que vieram depois foram guerras sem sentido, mentirosas e visando somente o lucro principalmente dos EUA e da URSS.
Mas a WWII tinha um sentido e o sentido era nos defender de um homem doentio com uma máquina de guerra nas mãos, o pai de família defendendo sua família de bandidos, ladrões e assassinos.
Mas ainda assim, não justificam as barbaridades dos Aliados também.


santo.

[21_Sokol1]

BoB pictorial.

Franz Von Werra



Durante a Batalha da Inglaterra, então com 4 vitórias, Werra foi atingido, em Setembro de 1940 sobre Kent, fez um pouso forçado e foi capturado, interrogado e posteriormente enviado para um campo de prisioneiros no Canadá.

Lá, durante um translado pulou da janela do trem, atravessou um rio gelado, e conseguiu chegar aos Estados Unidos - ainda neutro. Com a ajuda do consul alemão local, chegou ao México, foi para o Rio de Janeiro, dai para a Espanha, depois Italia, de onde retornou para a Alemanha. Recebeu a Iron Cross do Fuher, e voltou a ação - consta ter acumulado 21 kills.
Desapareceu, em 25.10.1941 - provavelmente por falha do motor - quando patrulha sobre o Mar do Norte.

Sokol1

[MadG]

Santo, é assunto que dá pano para manga. O Hitler foi apoiado pela maioria do povo alemão que se indentificava com o nazismo e a pureza racial e este tipo de sistema político totalitário só vingaria em povos de origem anglo-saxã e sua arrogância nata, ainda que nas décadas de 20, 30 e 40 vimos o fascismo na Itália, na Espanha e em Portugal, mas com escopo bem menor. Por isso os inglêses também não foram flores que se cheirasse, já que na época, no Império Britânico o Sol não se punha. As barbaridades que eles cometeram nas suas colônias na África e na Índia são holocaustos também, e na sequência, os EUA foram abocanhando nacos destes impérios decadentes e se transformou num grande império nestes últimos 60 anos.
Obviamente prefiro um Churchill, um Roosevelt a um Hitler, a um Stalin. Estes últimos dois foram na base da porrada, do genocídio e se f....... Já os americanos foram bem mais inteligentes, fizeram a política do talão de cheque, da coca-cola, do cachorro-quente, do rock, de Holywood, do jeans, etc. maneiras muito mais agradáveis de se controlar povos e, claro, se tudo isso não funcionasse , bomba atômica neles.
Acredito que até hoje vivemos os efeitos da Segunda Guerra e, realmente se o bigodinho tivesse ganho, este mundo seria muito, mas muito pior do que é.

[28_Condor]

S!

Com certeza, como o MadG falou, não dá pra creditar a guerra só a Hitler, Churchil ou Roosvelt, ela foi consequancia do espirito cultural da época e de uma conjunto de fatores socio-economicos... A condução da guerra sim, esta teve nome e RG, senão não daria pra fazer um Nuremberg.



SP!

[Redsoldier]

Claro que os anglo-saxões foram muito mais "amistosos" em suas relações externas. Como dito, os EUA e a Inglaterra, naquele momento, já haviam passado séculos de exploração escravista, genocídio indígena, guerras motivadas pelo simples expansionismo... No século XX já desfrutavam dos espólios da industrialização sustentada pela barbarie. Eram econômicamente estáveis e gozavam de pleno poder político.

A Alemanha estava arrasada, todas as suas tentativas de expansão foram um fracasso. Simplesmente Hitler tentou fazer o mesmo que os americanos e ingleses fizeram, mas com alguns séculos de atraso.


Não se pode esquecer que na Primeira Guerra também não foram poupados esforços para arrasar as cidades adversárias, aliás, poucas foram as guerras cuja população civil fora poupada da trágica consequência da derrota... VAE VICTIS

[MadG]

S!

Com certeza, como o MadG falou, não dá pra creditar a guerra só a Hitler, Churchil ou Roosvelt, ela foi consequancia do espirito cultural da época e de uma conjunto de fatores socio-economicos... A condução da guerra sim, esta teve nome e RG, senão não daria pra fazer um Nuremberg.



SP!

Pois é, a maior cagada dos alemães foi o extermínio dos judeus e pegaram essa raça como bode expiatório para desviar a atenção pública de problemas seríssimos tais como a incapacidade, baixo nível sócio/ cultural/ intelectual e bossalidade da corja nazista. Graças ao Goebbles, venderam gato como lebre. Se a Alemanha de então não estivesse quebrada e na miséria, acho que o nazismo não vingaria. No Tratado de Versailles várias pessoas do lado aliado alertaram para que não se expremesse tanto a Alemanha derrotada e, deu no que deu.

[44_Santo]

Bom eu estava falando somente da WWII que foi a vitória dos mocinhos sobre os bandidos.
Mas eu realmente creio que se fosse outro governante na Alemanha, isso tudo não haveria acontecido, o cara era problemático.
Além de ter um poder de persuasão muito grande.


santo.

[Göcking]

O cara era problemático.
Além de ter um poder de persuasão muito grande.

Tem um filme interessante, chama-se "A onda".

Cartaz oficial do filme A OndaDirigido por Denis Gansel, A Onda traz a seguinte trama: Rainer Wegner, professor, deve ensinar seus alunos sobre autocracia. Devido ao desinteresse deles, propõe um experimento que explique na prática os mecanismos do fascismo e do poder. Wegner se denomina o líder daquele grupo, escolhe o lema “força pela disciplina” e dá ao movimento o nome de "A Onda". Em pouco tempo, os alunos começam a propagar o poder da unidade e ameaçar os outros. Quando o jogo fica sério, Wegner decide interrompê-lo. Mas é tarde demais, e "A Onda" já saiu de seu controle. O filme é baseado em uma história real ocorrida na Califórnia em 1967.

A guisa de preâmbulo, leia o discurso final, proferido pelo professor Ross:

“Vocês trocaram sua liberdade pelo luxo de se sentirem superiores. Todos vocês teriam sido bons nazi-fascistas. Certamente iriam vestir uma farda, virar a cabeça e permitir que seus amigos e vizinhos fossem perseguidos e destruídos. O fascismo não é uma coisa que outras pessoas fizeram. Ele está aqui mesmo em todos nós. Vocês perguntam: como que o povo alemão pode ficar impassível enquanto milhares de inocentes seres humanos eram assassinados? Como alegar que não estavam envolvidos. O que faz um povo renegar sua própria história? Pois é assim que a história se repete. Vocês todos vão querer negar o que se passou em “A onda’. Nossa experiência foi um sucesso. Terão ao menos aprendido que somos responsáveis pelos nossos atos. Vocês devem se interrogar: o que fazer em vez de seguir cegamente um líder? E que pelo resto de suas vidas nunca permitirão que a vontade de um grupo usurpe seus direitos individuais. Como é difícil ter que suportar que tudo isso não passou de uma grande vontade e de um sonho”.

No artigo sobre o filme Preciosa, de Lee Daniels, discutiu-se aqui algumas questões ligadas à educação numa ótica similar. Desta vez, nada diferente: A Onda nos abre caminhos para discutir o papel do professor na sala de aula e sua capacidade de formar opinião e abrir mentes. Neste filme, as coisas infelizmente ganham um rumo inesperado.

O realismo encontrado neste filme ficou por conta do contexto da crise econômica no sistema capitalista, que tem levado as principais potências imperialistas à recessão, punindo os trabalhadores com demissões e com o aumento da repressão política. Apresentando-se como um cenário fecundo para surgimento das intituladas “alternativas de poder”, A Onda ainda aborda o contexto de uma juventude descrente num futuro diferenciado, onde há falta de um ideal por que lutar, sendo assim, a entrega dos mesmos ao álcool e outras drogas.

Fonte: http://www.passeiweb.com/saiba_mais/art ... _11_a_onda

Eu assisti a versão americana da década de 1970, é um filme antigo mas mesmo assim vale apena. Procurei a versão alemã para comprar mas não encontrei.

Com este filme fica mais fácil entender como a mente diabólica de Hitler, aproveitando do cenário levou a Alemanha a WWII.

Göcking