Marinha dos EUA de olho nos Super Tucanos

Nilton · Post by **Nilton** » 16 Mar 2009 08:25

A aviação militar embora invista no modelo de aeronaves multipropósito, acaba sempre preferindo aviões especializados, mas a quantidade e variedade de missões nas guerras modernas torna mesmo as especializadas inadequadas.

O melhor avião de ataque a solo da atualidade é o A-10 Thunderbolt II, projetado para destruir tanques soviéticos e eficiente até contra Decepticons.

Só não serve para atacar dois terroristas em uma trincheira a 10m de distância de um grupo de soldados aliados. Quer dizer, até serve, mas as chances de fogo amigo são altas, o A10 custa uma fortuna e é rápido demais. Seu tempo sobre o alvo é pequeno, a autonomia não é lá essas coisas e carrega muito peso, pois foi projetado para suportar forte artilharia antiaérea.

Então qual o melhor avião para o conflito atual no Iraque e Afeganistão?

Segundo a Marinha dos EUA, o EMB-314 Super-Tucano, da Embraer. O programa "Imminent Fury" adquiriu em regime de leasing, armou e testou durante um ano um Super Tucano.

A idéia é usá-lo para apoiar tropas em terra em Operações Especiais. Com lugar para dois tripulantes, a carga de trabalho diminúi e assim é possível utilizar plenamente as mais de 6 horas de autonomia da aeronova.

O próximo passo é conseguir US$44 milhões, provavelmente dos fuzileiros e da Força Aérea, para adquirir quatro aeronaves e colocá-las na linha de frente o mais rápido possível.

Em tempos de tanto #mimimi, dá gosto ver uma empresa brasileira ser respeitada e fazer sucesso baseado em competência, não em protecionismo, cotas ou subsídios.

Fonte: Defense News

Site: http://meiobit.pop.com.br/meio-bit/indu ... er-tucanos

40_Griffon · Post by **40_Griffon** » 16 Mar 2009 10:09

eficiente até contra Decepticons.

Pena que pecaram no som do GAU-8 no filme.

Mas comentando sobre o post...É isso ai, o "ventilador" como os caçadores da FAB chamam o Super Tucano ficou famoso na operação lá no Equador contra as FARC que detonou com o lider Raúl Reyes quando um A-29B usando bombas cluster atacou o acampamento dele.
A operação foi de tão grande sucesso que despertou a atenção até da BlackWater que comprou um também.

MaGOid · Post by **MaGOid** » 16 Mar 2009 11:38

"o A10 custa uma fortuna e é rápido demais. Seu tempo sobre o alvo é pequeno, a autonomia não é lá essas coisas e carrega muito peso, pois foi projetado para suportar forte artilharia antiaérea"

Não. Ele não é rápido demais, nem seu tempo sobre o alvo é pequeno e a autonomia é sim essas coisas. Apesar de pesado ele manobra bem pra caramba a baixas velocidades. O texto acima descreveria muito bem o F-35 em comparação com o A-10.

O A-10 nasceu para o CAS. Ele É a plataforma de CAS por excelência. Pena que os jornalistas adorem dar uma deformada na verdade para vender as suas reportagens.

40_Griffon · Post by **40_Griffon** » 16 Mar 2009 11:53

O A-10 nasceu para o CAS. Ele É a plataforma de CAS por excelência. Pena que os jornalistas adorem dar uma deformada na verdade para vender as suas reportagens.

Acho que é porque o Hog está metido em tantos incidentes de FF que os caras ja começaram a se questionar. Realmente não da pra dar suporte aéreo a 10mts de distância com um canhão de 30mm, por mais segura que as tropas amigas estejam (atras de outra trincheira) as balas são explosivas e fragmentadoras, sempre sobra pra todo mundo (amigo/inimigo). As balas saem em uma tragetoria parecida com o desenho de um 8, a rajada não atinge o alvo por inteiro.
E tem também o caso das armas "inteligentes" que a versão C pode levar, por mais "leve" que seja uma JDAM de 250lb sempre sobra para as tropas aliadas, você vê isso em um monte de video no Youtube da onde de choque atingindo os caras mesmo com menor intensidade.
http://www.youtube.com/watch?v=4I6-2NJh ... re=related
Um video mostrando isso.

Agora plataforma de asa fixa na era atual para atuar contra blindados leves e pesados to pra ver igual a ele.

17_Vulture · Post by **17_Vulture** » 16 Mar 2009 13:47

Em comparação com um turboélice, a autonomia e principalmente a velocidade do A-10 são, sim, grandes desvantagens. Esse requisitos são bons nele quando comparados aos de caças.

E quem já viu um Warthog cuspindo fogo sabe bem o rastro de estrago que faz aquela coisa. Coitado do Marine que estiver perto...

O A-10 nasceu para o CAS

O A-10 nasceu pra guerra anti-tanque, que é parte do CAS. A utilização do Tucano é contra tropas e equipamentos leves, um cenário totalmente diferente, uma outra parte do CAS.

Redsoldier · Post by **Redsoldier** » 20 Mar 2009 19:35

Posso estar incorreto, mas creio que eles possuem o AH-64D exatamente para este tipo de situação... Se os inimigos estiverem armados a ponto de colocarem em risco os helicopteros de ataque, ou estiverem em zonas muito afastadas (creio eu que em nenhum dos casos haveria tropas amigas muito perto) manda o A-10 mesmo.

Não acredito que precisem dos "ventiladores".

MaGOid · Post by **MaGOid** » 20 Mar 2009 21:25

Redsoldier wrote:Posso estar incorreto, mas creio que eles possuem o AH-64D exatamente para este tipo de situação... Se os inimigos estiverem armados a ponto de colocarem em risco os helicopteros de ataque, ou estiverem em zonas muito afastadas (creio eu que em nenhum dos casos haveria tropas amigas muito perto) manda o A-10 mesmo.

Não acredito que precisem dos "ventiladores".

O problema dos helicópteros é que eles tem baixa autonomia comparados aos aviões. Não dá para um Apache ficar 2 ou 3 horas fazendo cobertura longe da base. Daí a necessidade de ter um avião para essa missão.

De duas uma: ou os Marines estão desesperados por esse tipo de avião, os querendo pra "ontem", ou eles estão estudando o aparelho profundamente com vistas a ter os requerimentos certos para um futuro "OAT-6 Texan II".

EliotXII · Post by **EliotXII** » 21 Mar 2009 04:09

as balas são explosivas e fragmentadoras

desculpe mais pensei que a 30mm do A-10 usava projeteis de uranio desativado pra perfurar blindagem dos tanks

http://www.youtube.com/watch?v=8-VJ8JgwTnY

http://www.youtube.com/watch?v=wCqXbfGE ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=SWAaZnAL ... re=related
notem os projeteis pontiagudos de uranio nesse video

http://www.noduhawaii.com/images/30mm_round.gif

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... U_slug.jpg

http://www.timbrady.com/A10ammo05.jpg

40_Griffon · Post by **40_Griffon** » 21 Mar 2009 09:10

desculpe mais pensei que a 30mm do A-10 usava projeteis de uranio desativado pra perfurar blindagem dos tanks

Usam também Eliot, foram as mais usadas contra os tanques do Sadam, mas para o CAS DEVASTADOR eles geralmente vão configurados com armamento HE (Explosivo Potente) que mesmo não se chocando com o alvo, os fragmentos ainda tem um raio em metros consideralvelmente perigoso para quem estiver por perto.
Se não me engano, no cinto do GAU-8 do A-10 a configuração é a cada 3 balas AP (Anti-blindagem) vem logo em seguida uma HE. Ou vice-versa.

The standard ammunition mixture for anti-armor use is a four-to-one mix of PGU-14/B Armor-Piercing Incendiary (API), with a projectile weight of about 15.0 oz (425 grams or 6,560 grains) and PGU-13/B High Explosive Incendiary (HEI) rounds, with a projectile weight of about 12.7 oz (360 grams). The PGU-14/B round incorporates a depleted uranium penetrator. The Avenger is lethal against tanks and any other armored vehicles.

Fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/GAU-8_Avenger

Abraço

Luis

Redsoldier · Post by **Redsoldier** » 21 Mar 2009 15:28

MaGOid wrote:
O problema dos helicópteros é que eles tem baixa autonomia comparados aos aviões. Não dá para um Apache ficar 2 ou 3 horas fazendo cobertura longe da base. Daí a necessidade de ter um avião para essa missão.

De duas uma: ou os Marines estão desesperados por esse tipo de avião, os querendo pra "ontem", ou eles estão estudando o aparelho profundamente com vistas a ter os requerimentos certos para um futuro "OAT-6 Texan II".

O Apache tem a metade da autonomia do tucano, pouco mais de 3hras. Sendo que o Iraque é um país pequeno e as regiões ocupadas por tropas americanas são menores ainda, não acredito que esteja ruim e existe uma boa quantidade de bases capazes de sediar helicopteros de ataque espalhadas pelo territorio iraquiano.
No afeganistão, a mesma coisa, normalmente as aereas onde tropas americanas operam estão dentro do raio de combate dos helicopteros de ataque.

Quando eles realizam incursões mais profundas não há risco de se utilizar os F-16 e A-10 para suporte aereo, devido a propria natureza destas missões. Ninguem vai se aproximar mais de 100m de uma base guerrilheira no meio das montanhas fortemente defendida ou de uma serie de bunkers e trincheiras no norte do Iraque... E quando o fazem, teoricamente a informação é passada ao controle da missão e as aronaves deixam de realizar ataques na area.

EU não acredito que eles precisem de tucanos.

17_Vulture · Post by **17_Vulture** » 21 Mar 2009 16:02

Ainda bem que ELES acreditam...

Redsoldier · Post by **Redsoldier** » 21 Mar 2009 16:14

Adquiriram 5 unidades correto? Se gostarem muito talvez comprem mais, porém isso é pouquissimo... Se as demandas fossem tão urgentes e precisassem tanto teriam mostrado mais interesse.

MaGOid · Post by **MaGOid** » 21 Mar 2009 18:29

Redsoldier wrote: O Apache tem a metade da autonomia do tucano, pouco mais de 3hras. Sendo que o Iraque é um país pequeno e as regiões ocupadas por tropas americanas são menores ainda, não acredito que esteja ruim e existe uma boa quantidade de bases capazes de sediar helicopteros de ataque espalhadas pelo territorio iraquiano.
No afeganistão, a mesma coisa, normalmente as aereas onde tropas americanas operam estão dentro do raio de combate dos helicopteros de ataque.

Quando eles realizam incursões mais profundas não há risco de se utilizar os F-16 e A-10 para suporte aereo, devido a propria natureza destas missões. Ninguem vai se aproximar mais de 100m de uma base guerrilheira no meio das montanhas fortemente defendida ou de uma serie de bunkers e trincheiras no norte do Iraque... E quando o fazem, teoricamente a informação é passada ao controle da missão e as aronaves deixam de realizar ataques na area.

EU não acredito que eles precisem de tucanos.

Acho que pra eles a questão não é a distância, mas o tempo de permanência sobre as tropas. Um piloto que acaba de chegar ao TO vai passar algum tempo para saber onde estão as tropas amigas, onde estão as inimigas, onde está a AAA e etc. Quando ele está por muito tempo sobre o alvo, ele se transforma numa ajuda melhor do que um piloto verde que acaba de chegar ao TO e não sabe onde está nada. Outra vantagem dos aviões é que eles podem responder mais rápido aos chamados das tropas se deslocando rapidamente para onde está o alvo.

Deve existir alguma necessidade desse tipo de aeronave por parte dos EUA, pois a Boeing recentemente divulgou estar estudando reativar a linha de produção do OV-10 Bronco. Certamente eles estão vendo uma futura compra por parte das FA americanas. E a Raytheon está desenvolvendo uma versão do T-6 Texan II para concorrer com o Super Tucano.

Assis · Post by **Assis** » 28 May 2009 15:34

Será que com esta venda não estaremos "dando mais asas
para as cobras"? É bom não esquecer o Tucano Shorts... quanto mais este A-67
que vem sendo desenvolvido com o apoio de um dos melhores projetistas
aeronáuticos que a Embraer já teve!
Lembre-se que quem comprou a frota de Tucanos Shorts desativados da RAf foram os EUA, disseram que era para operadores civis, porém......