Fórum Brigadeiro Nero Moura

S! TCHE!

Há algum tempo venho notando que as matérias acabam por dar uma entonação diferente daquela proposta em seus títulos.

A gota d'água foi a última edição.

A revista coloca na capa uma chamada sobre o referendo, com um título que passa a impressão de que estará tratando da matéria em debate de forma imparcial, expondo prós e os contras do referendo sobre a proibição de venda legal de armas de fogo no Brasil.

Ao ler a matéria citada, entretanto, verifica-se que a mesma acaba por induzir o raciocínio do leitor em prol do "sim", ou seja a favor da proibição do comércio legal de armas.

Me espanta como a revista tenta passar uma imagem de imparcialidade, mas na verdade "sutilmente" confronta argumentos pró e contra de maneira equivocada, distorcendo a realidade e manipulando seus leitores.

Se tal revista pretendesse "um favorecimento à proibição" deveria, pelo menos, ter a decência de assumir seu posicionamento e não se esconder sob o manto de imparcialidade para tentar persuadir seus leitores a tomarem partido no referendo do dia 23 de outubro.

Citam pesquisas incompletas, pois, dois dados que foram usados eu vi na íntegra e o resultado da avaliação leva em sentido contrário ao do sugestionado.

Ressalto que deixo de ser leitor da mesma, pois começei a verificar outras matérias antigas e me deparei que tal posutra é adotada há tempos. Com certeza já fui "contaminado" no meu raciocínio sobre alguns assuntos, sem perceber.

Encaminhei um e-mail para a redação e citei que tal postura acaba por deteriorar a credibilidade da Revista.

Está na hora de começarmos a avaliar melhor nossa imprensa, pois está chegando a um limite insuportável.

Não sou massa de manobra.


SP! TCHE!

S! TCHE!

Em tempo..

Taí o e-mail:

Escrevo para manifestar minha indignação quanto à maneira com que foi publicada a matéria em relação à proibição do comércio legal de armas no Brasil.

A revista coloca na capa uma chamada sobre o referendo, com um título que passa a impressão de que estará tratando da matéria em debate de forma imparcial, expondo prós e os contras do referendo a ser realizado no Brasil.

Ao ler a matéria citada, entretanto, verifica-se que a mesma acaba por induzir o raciocínio do leitor em pról do "sim", ou seja, a favor da proibição do comércio legal de armas.

Me espanta, como a revista tenta passar uma imagem de imparcialidade, mas na verdade "sutilmente" confronta argumentos pró e contra, de maneira equivocada, distorcendo a realidade e manipulando seus leitores.

Se tal revista pretendesse "um favorecimento à proibição" deveria, pelo menos, ter a decência de assumir seu posicionamento e não se esconder sob o manto de imparcialidade para tentar persuadir seus leitores a tomarem partido no referendo do dia 23 de outubro.

Fico preocupado com a maneira que a Revista está publicando suas matérias, pois esse tipo de conduta acaba por tirar a credibilidade deste órgão de imprensa.

SP! TCHE!

S!

Em contrapartida, a 'Veja' não faz nenhuma cerimônia e não usa de nenhuma sutileza para apoiar o Não

A muito não assino uma revista, todas tem alinhamento político - umas mais a esquerda outras mais a direita. Nenhuma me agrada.


K-A

S!

Colorado, não se apoquente

A mídia moderno é um lixo no mundo todo, não só no Brasil...

Para se informar sobre qualquer assunto só nas revistas especializadas, principalmente se o assunto for ciências ou política, tema tratado com desdém (o primeiro) ou com manipulação (o segundo) , nos ditos "grandes veículos de comunicação"


SP!

36_Killer-Ants wrote:S!

Em contrapartida, a 'Veja' não faz nenhuma cerimônia e não usa de nenhuma sutileza para apoiar o Não

A muito não assino uma revista, todas tem alinhamento político - umas mais a esquerda outras mais a direita. Nenhuma me agrada.


K-A

A Veja há muito deixou de ser revista séria... Não é nem por isso não, mas de muito tempo pra cá que ela vem colocando umas matérias altamente viesadas...

Quando o escândalo político tava começando, ela lançou uma capa inteira comparando Lula a Collor, falando em impeachment e tudo mais... Só lá dentro é que perdido num parágrafo ela falava que ninguém, nenhum partido, nenhum deputado, pensava nessa opção... Continuo tentando em várias edições consecutivas e até agora não conseguiu nada...

Quando ligam perguntando se eu quero outra revista da Abril eu descarto logo... Leio só as que não permitem linha editorial viesada...

17_Vulture wrote:Quando ligam perguntando se eu quero outra revista da Abril eu descarto logo... Leio só as que não permitem linha editorial viesada...

S!

Playboy?


K-A

S!

36_Killer-Ants wrote: Eu assino a G Magazine

Jura????

SP!

Pois eu acredito que a capa da Veja semana que vem vai ser "SIM"...

Mas que é ruim é...

Alguem me disse que muito boa é a tal da Carta Capital...

Nunca li pra ver.

:s:

Eu falaria ainda mais, não só a revista veja deixou de ser uma revista séria, a imprensa brasileira como um todo deixou de prestar um serviço digno e sério.

Inventam matérias, utilizam de meios escusos para fabricar furos de reportagens, subornam, usam e abusam do tráfico de influência, deturpam informações e isso tudo em prol do próprio ego em detrimento da boa informação e serviço aos telespectadores, leitores e ouvintes.

Abraços
SP!o

S!

23_LuftDanger wrote:Pois eu acredito que a capa da Veja semana que vem vai ser "SIM"...

Mas que é ruim é...

Alguem me disse que muito boa é a tal da Carta Capital...

Nunca li pra ver.

Luft, leio a Carta Capital faz alguns anos e gostava muito. Sempre muito crítica. É considerada "de esquerda" se comparada com as outras revistas semanais.

Só que já foi melhor: ela tem sido muito complacente com o atual governo. Mas ao menos não disfaça isso, nem nunca fez: apoiou declaradamente o presidente quando ele era candidato.

Ainda leio, mas aplico um filtro enorme nas reportagens e editoriais que dizem respeito diretamente ao governo. Mas isso não é nada que eu já não fizesse, tanto com ela quanto com outras revistas.

Se você der um desconto quanto a esse aspecto, vale a pena.

SP!

S!

É verdade a CC é interessante, inclusive vejo vez por outra uma espécie de auto-crítica a seu próprio editorial - creio que se as demais não fossem tão conservadoras - leia-se "Veja" e "Istoé" - talvez a carta fosse mais neutra. Algumas coisas nela me lembram aquele programa da Tv Cultura que ninguém vê: Observatório da Imprensa.


K-A

S!

36_Killer-Ants wrote:S!

Algumas coisas nela me lembram aquele programa da Tv Cultura que ninguém vê: Observatório da Imprensa.


K-A

Ninguém não por que eu vejo... às vezes.

Mas sempre leio o site deles.

SP!

S! TCHE!


Quanto a Revista VEJA, a diferença é que ela assumiu a matéria, colocando como motivos para votar no NÃO. Pode ser que o próximo número seja direcionado ao SIM, mas ela está jogando limpo.

Sendo dessa maneira, o leitor está consciente que o texto tem um norte e uma posição firmada, seja pelo sim ou pelo não.

O grande problema é que fiquei indignado com a forma usada pelo ÉPOCA, pois mascarou sua matéria como se fosse imparcial, mas na verdade induziu o pensamento e o raciocínio de forma a optar-se pelo SIM.

A capa leva a crêr em um tipo de matéria esclarecedora e imparcial, mas nada disso é o que se vê.

A maneira como foi feita é que me irrita. Isso é manipulaçao, é agir no subconsciente levando as pessoas ao erro no raciocínio.

Se ela tem tendência ao SIM no referendo, deveria ter tido coragem para assumir uma posição favorável, ou então, fazer uma matéria relamente imnparcial.

Para mim, ficou evidente o cunho manipulador da tal revista.

A partir de hoje, descrédito total de minha parte.

O jornal, revista, qualquer meio de comunicação, quando quer influenciar no convencimento de seus leitores, deve agir de forma honesta, assumindo abertamente uma posição e argumentar em cima disso. Se ao contrário, quer passar uma imagem de neutralidade, que faça isso, mas não tente subjetivamente induzir o pensamento de modo obscuro e desleal.

Imprensa correta é a imprensa transparente, independente de seus posicionamentos, contra, a favor, ou neutra.

SP! TCHE!