Fórum Brigadeiro Nero Moura

S!

Depois do "dia do fico" mais constrangedor da História, Mubarak saiu de fininho pela porta dos fundos (como sempre costuma acontecer):

http://www1.folha.uol.com.br/mundo/8737 ... gito.shtml

Não sei no que vai dar daqui pra frente, mas sou da opinião que a natureza de um movimento está no seu início, e como está foi uma revolução pacífica (pelo menos de um lado) levada com muita serenidade e persistencia pelo povo egipcio podemos vir a ver uma democracia na Região que não nasceu da imposição estrangeira.

Não entendi, ou a autoridade iraniana é ignorante, a associação desse movimento com a sua revolução, porque o perfil dos revoltosos egipcios está muito mais para a juventude antenada do Irã que também protestou por lá do que com a geração culturalmente isolada do tempo do Xá.

Se o processo não for sequastrado por fanáticos, o Egito pode vir a construir uma democracia que incomodará (por motivos diversos) tanto ao Irã, quanto à Arabia Saudita quanto a Israel




SP!

É, bem que ele resistiu, mas após 18 dias não teve jeito o 01 do Egito enterrou seu turbante e pediu pra sair

28_Condor wrote:Se o processo não for sequastrado por fanáticos,

E é aí que mora o perigo, vamos torcer para que a democracia consiga prevalecer.

Göcking

S!

Neste momento Israel deve estar com o C na mão. No mínimo preocupados. Eu estaria.

Esse movimento pode se alastrar por muitos outros paises da região onde vários governantes estão a anos sob o controle da política externa americana.

SP!

28_Condor wrote:S!

Não entendi, ou a autoridade iraniana é ignorante, a associação desse movimento com a sua revolução, porque o perfil dos revoltosos egipcios está muito mais para a juventude antenada do Irã que também protestou por lá do que com a geração culturalmente isolada do tempo do Xá.

SP!

Porque se você olhar bem a revolução islâmica foi praticamente assim... Um movimento quase totalmente pacífico, com grande participação popular/jovem. Grande resistência por parte do governo vigente. Depois de brava resistência pacífica um momento de conflito armado e rapidamente, a queda do regime!

Dadas as suas peculiaridades não há nada de absurdo nessa associação.


Espero que haja paz e que este governo egipício tente apoiar um pouco mais a causa palestina. Diplomaticamente, claro.

Bom, nesse caso, tomara que não vire outro Irã.
Porque parece que por lá não adiantou muito.


santo.

S!

A revolução iraniana não foi uma guerra, mas foi bem mais agitada que esta. Mas a questão não é essa: nenhum dos participantes gritava contra os EUA ou exigia um governo islamico, estava muito mais parecida com as passeatas contra o Ahmanejad

Inclusive os opositores iranianos devem estar ouriçados, mas no Ira é mais dificil, porque o Ahmanejad deu uma de Chaves: ajuda pros mais pobres/ignorantes (curral eleitoral) e para os funcionarios publicos/militares. E repressão nos outros.



SP!

28_Condor wrote:S!

A revolução iraniana não foi uma guerra, mas foi bem mais agitada que esta. Mas a questão não é essa: nenhum dos participantes gritava contra os EUA ou exigia um governo islamico, estava muito mais parecida com as passeatas contra o Ahmanejad

Inclusive os opositores iranianos devem estar ouriçados, mas no Ira é mais dificil, porque o Ahmanejad deu uma de Chaves: ajuda pros mais pobres/ignorantes (curral eleitoral) e para os funcionarios publicos/militares. E repressão nos outros.



SP!

Mas a atual repressão no Irã nem se compara com a dos primeiros estágios da revolução tanto por parte do antigo regime quanto por parte do governo revolucionário... Além disso são circunstâncias diferentes, para que o Irã seja mais liberal seria necessário esperar a morte do Aiatolá para que houvesse a revisão dos escritos do Corão para uma nova interpretação das leis islâmicas...

Porque fora isso o Irã é democrático, o governo é alternado e escolhido a voto direto secreto e universal. Não vejo um absurdo nos caras se identificarem com o movimento egípcio não...

Além disso, acho que o movimento radical islamista não tem muita força do Egito como tem nos países da Ásia Meridional.

S!

Concordo, mas nenhuma teocracia pode ser considerada democrática, aliás, é por isso que também israel não pode ser considerado democrático. A expressão "Estado Judaico" já expressa uma exclusão, e o estado democratico significa a inclusão de todos os cidadãos com o mesmo estatus. Não adianta colocar na constituição "todos são iguais perante a lei", etc, se o estado privelegia uma expressão específica de pensamento (judaica, islamica, comunista, o que seja).

As ditaduras modernas adotaram o sistema eleitoral para terem um verniz democratico que lhes possiblitasse fazer parte do cenário internacional. Mas eleições sem um estado de direito independente do poder executivo não significam nada, absolutamente. Da Venezuela ao Irã são verdadeiras fraudes, a do Irã mais que a Venezuela, por exemplo, que permite a inspeção internacional. A eleição do Ahmanejad foi uma fraude descarada, tanto quanto foram as de Fidel, Sadam, etc.



SP!

S!

Além disso, acho que o movimento radical islamista não tem muita força do Egito como tem nos países da Ásia Meridional.

Concordo, a diversidade cultural egipcia é muito maior, e a juventude egipcia está muito mais preocupada em terem acesso a uma sociedade de consumo do que com os estabelecimento de um governo islamico baseado na sharia, aliás, não é improvavável, que não queiram isso.



SP!

Democracia no Irã?!
Qualquer coisa é usada para se promover e manter o mesmo governo em forma de ditadura, até o uso da desculpa de ideologia religiosa.
Esses governos podem até serem democráticos no papel, mas na prática são totalitaristas.
É uma grande farsa, coitado desse povo que passa por coisas muito parecidas com o que ocorria no Brasil no tempo da ditadura militar, ou seja, torturas, assassinatos, violência, censura ideológica e muita, mas muita mentira.
É o tal do ame-o ou deixe-o, ou ainda, morra.
Em todo o mundo é sempre a mesma história, muda-se apenas os nomes dos bois.


santo.

S!

Se voce for olhar a produção cinematografica iraniana vai ver como o sentimento do povo em relação aos seus governantes é amargo. Nas palavras de um critico sobre a situação da elite iraniana: "a batata está assando"




SP!

28_Condor wrote:S!

As ditaduras modernas adotaram o sistema eleitoral para terem um verniz democratico que lhes possiblitasse fazer parte do cenário internacional. Mas eleições sem um estado de direito independente do poder executivo não significam nada, absolutamente. Da Venezuela ao Irã são verdadeiras fraudes, a do Irã mais que a Venezuela, por exemplo, que permite a inspeção internacional. A eleição do Ahmanejad foi uma fraude descarada, tanto quanto foram as de Fidel, Sadam, etc.


SP!

Entendi, é verdade que o Irã é autocrático devido a sua forma de governo, mas realmente me expressei mal quanto a democracia.
A questão não é se o Irã adota a democracia no que diz respeito ao padrão ocidental representativo de governo. Não. O que quis dizer é que, como todos sabem, ditaduras não são todas iguais... Eles surgem de diferentes problemáticas, através de processos distintos e são, sempre, governos bastante peculiares.

O que eu quis dizer é que, o Irã, mesmo sendo tecnicamente uma ditadura teocrática, dá ao povo iraniano bastante liberdade e lhe supre da melhor forma disponível as suas necessidades. O que eu quero dizer é, e esse nada mais é que meu ponto de vista, que o Irã poderia ser MUITO pior para seu povo e ser muito menos representativo e liberal do que é atualmente, como muitas ditaduras foram. O Irã poderia representar um grau de repressão violenta muito maior do que apresenta e que em outros locais foram considerados índices "aceitáveis" (como na GB em relação a questão católica na segunda metade do séc XX).

Então, no fundo, meu ponto é: Não podemos ser maniqueistas. O Irã é uma ditadura, mas não um governo totalitário/violento e, infelizmente, este é o sentido impregnado na palavra "ditadura", mesmo sabendo que algumas ditaduras não o são e que alguns governos democraticos são!

Existe oposição?! Óbvio e o fato de existir já é um bom sinal

S!

http://www1.folha.uol.com.br/mundo/8760 ... eram.shtml

Bom, se tratar manifestantes à bala e pedir a morte da oposição não é coisa de ditadura então são sei mais o que seria

E por falar em conceito de democracia/ditadura, no país que o nosso vetusto ex-presidente afirma não ser uma democracia o primeiro ministro vai enfrentar uma corte (e com juizas!).


SP!

A oposição no Irã é assim...
Eu te deixo existir, mas se você abrir a boca eu te prendo...
E se você disputar comigo e vencer eu te mato, hehe.

Na verdade o que o atual presidente fez nas eleições foi de boa intenção, ele fraudou as eleições para não precisar eliminar a oposição, ele é o salvador da oposição.


santo.

28_Condor wrote:S!

http://www1.folha.uol.com.br/mundo/8760 ... eram.shtml

Bom, se tratar manifestantes à bala e pedir a morte da oposição não é coisa de ditadura então são sei mais o que seria

E por falar em conceito de democracia/ditadura, no país que o nosso vetusto ex-presidente afirma não ser uma democracia o primeiro ministro vai enfrentar uma corte (e com juizas!).


SP!

Então a Grã-Bretanha nos anos 60 era uma ditadura?!
Quer dizer que os EUA eram uma ditadura tb?!


Eu não concordaria.
Não podemos pensar na História como um processo uniforme para todo o mundo. O estabelecimento do desenvolvimento da paz e da democracia passou por turbulências no ocidente, porque nao passaria no Irã?!