Tucano da fumaça caindo em São Vicente
Teria sido o tal do ovni mesmo?
SP!
Vcs lembram disso?
-
42_Hildebrand
- Arataca
- Posts: 2109
- Joined: 27 Dec 2005 21:00
- Location: 1ºGavcavi
- Contact:
-
31_CrossBones
- Veterano
- Posts: 7408
- Joined: 22 Aug 2004 21:00
- Location: Santos/SP
- Contact:
S!
Se era um ovni ou não eu não sei. O que posso afirmar com certeza é que:
42_Hildebrand wrote:
Para o frango frito ficar dourado e sequinho, sem grudar na panela coloque uma colher de sopa de maisena no óleo de fritura bem quente.
SP!
Os políticos são como as fraldas: devem ser trocados constantemente, e sempre pelo mesmo motivo.
-
42_Hildebrand
- Arataca
- Posts: 2109
- Joined: 27 Dec 2005 21:00
- Location: 1ºGavcavi
- Contact:
-
20_Kyrodus
S!
Eu sou muito adepto das histórias de OVNIs, mas sempre luto com meu ceticismo. Coisa que os "ufólogos" não fazem a mínima questão e qualquer sujeira na lente da câmera já assumem como uma aparição de outro planeta.
O caso do Concorde, mostrado na reportagem, é clássico e realmente muito intrigante. Na edição não é mostrada a sequência na integra, mas a luz amarela chega verticalmente ao avião e o percorre horizontalmente, como se estivesse passando pelas janelas dos passageiros... e aí some. Neste caso parece que há de fato algo muito anormal acontecendo.
No caso do Tucano, eu não sou perito nem nada, mas na minha modesta opinião, eu acho que aquele ponto passando em alta velocidade não tem nada a ver com o acidente. Pra mim, acho que realmente houve stress na asa por conta da manobra. Por mais que ela aguente 11Gs, aconteceu algo ali que passou desapercebido pela manutenção que fez com que a asa quebrasse. Acontece. Felizmente o piloto saiu vivo dessa, mas pena que uma criança perdeu a vida.
Sobre o ponto ("OVNI") especificamente, ele pode nem estar no mesmo plano horizontal que o avião. Ele pode estar muito mais perto da câmera do que o mesmo, já que passa em altíssima velocidade. Pra mim, pode ser algum inseto que passa perto da lente. Um mosquitinho de alguns mm de diâmetro pode, devido à falta de noção de perspectiva, assumir proporções de até 1 metro devido a essa distorção ótica. Seria algo mais ou menos assim:
O ideal seria ter o mesmo momento capturado de outro ângulo. Pode até ser que se tenha tal imagem, mas como nada aparece, ela se perde no mar da mundaneidade. Pela edição da reportagem, o ângulo em que aparece a asa se quebrando e o ângulo em que aparece o "OVNI" me levam a crer que tenham sido capturados por câmeras diferentes.
Enfim, não sou perito nem nada. Sou até simpático com a idéia de OVNIs (claro, se eles são de outro planeta aí é outra história), mas neste caso o meu ceticismo falou mais alto.
SP!
Eu sou muito adepto das histórias de OVNIs, mas sempre luto com meu ceticismo. Coisa que os "ufólogos" não fazem a mínima questão e qualquer sujeira na lente da câmera já assumem como uma aparição de outro planeta.
O caso do Concorde, mostrado na reportagem, é clássico e realmente muito intrigante. Na edição não é mostrada a sequência na integra, mas a luz amarela chega verticalmente ao avião e o percorre horizontalmente, como se estivesse passando pelas janelas dos passageiros... e aí some. Neste caso parece que há de fato algo muito anormal acontecendo.
No caso do Tucano, eu não sou perito nem nada, mas na minha modesta opinião, eu acho que aquele ponto passando em alta velocidade não tem nada a ver com o acidente. Pra mim, acho que realmente houve stress na asa por conta da manobra. Por mais que ela aguente 11Gs, aconteceu algo ali que passou desapercebido pela manutenção que fez com que a asa quebrasse. Acontece. Felizmente o piloto saiu vivo dessa, mas pena que uma criança perdeu a vida.
Sobre o ponto ("OVNI") especificamente, ele pode nem estar no mesmo plano horizontal que o avião. Ele pode estar muito mais perto da câmera do que o mesmo, já que passa em altíssima velocidade. Pra mim, pode ser algum inseto que passa perto da lente. Um mosquitinho de alguns mm de diâmetro pode, devido à falta de noção de perspectiva, assumir proporções de até 1 metro devido a essa distorção ótica. Seria algo mais ou menos assim:
O ideal seria ter o mesmo momento capturado de outro ângulo. Pode até ser que se tenha tal imagem, mas como nada aparece, ela se perde no mar da mundaneidade. Pela edição da reportagem, o ângulo em que aparece a asa se quebrando e o ângulo em que aparece o "OVNI" me levam a crer que tenham sido capturados por câmeras diferentes.
Enfim, não sou perito nem nada. Sou até simpático com a idéia de OVNIs (claro, se eles são de outro planeta aí é outra história), mas neste caso o meu ceticismo falou mais alto.
SP!
