...
Posted: 13 Jan 2006 18:01
Não estou conseguindo pegar o video. Está dando error.
Com relação ao q foi escrito, tem certas coisas q eu não concordo. Os EUA são a maior potência militar do mundo, que chance os iraquianos têm de rechaçar o invasor? Se houve razão para invasão ou não, não discuto isso, mas os americanos do norte invadiram o iraque, e seu povo tem o direito de se defender como quiser, como puder, enfim.Não tem condições deles irem pra luta aberta, eles se defendem como podem. Não concordo com homens-bomba em alvos civis, mas em militares eu concordo. Pq os bonecos do Bush podem matar com armas de alta tecnologia e os iraquianos não podem revidar com o que tem?
Todo indivíduo que faz parte da invasão é um alvo válido, pois todo povo tem o direito direito de se defender. Chamar os iraquianos de bárbaros, como já vi repórteres americanos fazerem, é a mesma coisa que fazer uma luta de boxe onde só um pode atacar e o outro, pela regra não podendo bater, aguentar os socos.
A Guerra é uma imbecilidade, mas a maior imbecilidade é a mídia mundial fazer um alvoroço quando 10 americanos do norte morrem. Aparece nos jornais de todo mundo. Mas se 100 cambojanos morrem, não aparece no noticiário de nenhum outro país. A mídia "chora'' pela morte dos soldados americanos, mas onde estão as lágrimas de todos os civis que morreram injustamente por bombardeio ou tiros de fuzil americanos, inocentes que foram massacrados sem chance de se defenderem. Onde estão as lágrimas dos soldados iraquianos mortos, pois antes de serem soldados são seres humanos.
Anyway, esse topic me fez lembrar de como os americanos se portaram em Nuremberg. Fizeram o tribunal dos crimes de guerra dos soldados do Eixo, mas e dos seus soldados? Ou dos soviéticos? Fácil é bater unilateralmente, impedindo que o outro revide.
Com relação ao q foi escrito, tem certas coisas q eu não concordo. Os EUA são a maior potência militar do mundo, que chance os iraquianos têm de rechaçar o invasor? Se houve razão para invasão ou não, não discuto isso, mas os americanos do norte invadiram o iraque, e seu povo tem o direito de se defender como quiser, como puder, enfim.Não tem condições deles irem pra luta aberta, eles se defendem como podem. Não concordo com homens-bomba em alvos civis, mas em militares eu concordo. Pq os bonecos do Bush podem matar com armas de alta tecnologia e os iraquianos não podem revidar com o que tem?
Todo indivíduo que faz parte da invasão é um alvo válido, pois todo povo tem o direito direito de se defender. Chamar os iraquianos de bárbaros, como já vi repórteres americanos fazerem, é a mesma coisa que fazer uma luta de boxe onde só um pode atacar e o outro, pela regra não podendo bater, aguentar os socos.
A Guerra é uma imbecilidade, mas a maior imbecilidade é a mídia mundial fazer um alvoroço quando 10 americanos do norte morrem. Aparece nos jornais de todo mundo. Mas se 100 cambojanos morrem, não aparece no noticiário de nenhum outro país. A mídia "chora'' pela morte dos soldados americanos, mas onde estão as lágrimas de todos os civis que morreram injustamente por bombardeio ou tiros de fuzil americanos, inocentes que foram massacrados sem chance de se defenderem. Onde estão as lágrimas dos soldados iraquianos mortos, pois antes de serem soldados são seres humanos.
Anyway, esse topic me fez lembrar de como os americanos se portaram em Nuremberg. Fizeram o tribunal dos crimes de guerra dos soldados do Eixo, mas e dos seus soldados? Ou dos soviéticos? Fácil é bater unilateralmente, impedindo que o outro revide.
