IL-2 Sturmovik: Great Battles = Desenvolvimento

[Furias]

Caracas, agora ficou mais que evidente que o La5 é uma grande porcaria. E olha que no livro do Cláudio Lucchesi ta dizendo que com a entrada do La5 na BoS ele foi um divisor de águas. Só se essa versão do BoS for a mais básica de todas.

Veja 01 lamúria clássika :

Seems that the early La5 is outperforming the 190 in each and every flight characteristics dive speed excepted


A gritaria é tanta que nem parece o mesmo jogo

Melhor fazer como o Sokol : ler um bom livro . Por acaso é uma versão em inglês ? Do Paul Carrell li " A raposa do deserto " e "Invasão 44" da editora flamboyant edição de 1964-1965 . Os livros da época não tinham a biografia do autor... quando dei uma googlada cai pra trás O cara era da S...

SP!

[21_Sokol1]

Sim, versão em Inglês.

E pior que é um PDF, lendo no Kindle a letra fica deste tamanho.

[Furias]

Interessante.

Gostou do Kindle ? Quase comprei um Lev da saraiva ,mas não gostei. Acabei optando por uma tablet mesmo. Uso 90 % para leituras tanto de lazer como técnicas. Fiquei surpreso com a qualidade.

Paul Karell é pseudônimo de Paul Karl Schmidt. Ele foi tenente- coronel da SS.


SP!

[21_Sokol1]

Para o que o Kindle foi feito - leitura de livros no formato próprio (.amz) é uma beleza, dá para ler até sob a luz do sol, não da reflexo na tela como um tablet/notebook, e tem um bom compromisso entre tamanho e peso, a carga da bateria dura mais de mês. Comodo como ler uma revista/jornal.

Comprar livros na Amazom é "vapt-vup", em ~1 minuto já esta no seu Kindle.

Li um livro (em PDF) num Tablet (Never Snow in September), mas resultou em vista cansada e dor de cabeça.

Já para PDF melhor um tablet. O ideal é ter os dois.

Só recomendo as versões mais modernas (Paperwhite), com touch screen, este aqui muda páginas com botões, bem antiquado nestes tempos de "smartphone".

Realmente, faz sentido o Karel ser alemão e militar, o livro (Scorched) tem muitas passagens bem pessoais, coisa que deve ter ouvido de veteranos.

[28_Condor]

S!

Falando sobre as tabelas um cara fez essa comparação:



Os 31 seg do P-40 (pior que o do Bf-110) explicam porque esse plane é imprestável no BoS. Que eu me lembre deveria estar em torno de 20 seg (como no Il2 véio - mas bom).

O P-40 do WT dá um banho

http://wiki.warthunder.com/index.php?ti ... 1Kittyhawk



SP!

[Furias]

Obrigado Sokol è bom ler opiniões abalizadas .


Condor : curiosamente no forum não ficam berrando que o p-40 está errado. O gerenciamento do motor dele também está aquém. Ele rendia bem mais pelo custo de ter a vida útil bem reduzida. No manual era 200 horas, os russos fritavam o motor em 50 horas. A questão é como seria modelar isso num jogo?

[28_Condor]

S!

Eu vi alguns, mas realmente poucos, talvez pela maioria não apreciar o P-40...

Mas esse turn radius é absurdo, 11 segundos de atraso (ou mais se estiver mais alto), faz do P-40 um tijolo voador. É técnica e historicamente errado, não sei se de propósito ou por causa do engine esquisito do BoS.

Pode deixar que assim que der apareço naquele forum pra reclamar

No manual era 200 horas, os russos fritavam o motor em 50 horas

Não sei como esses russos conseguiram ganhar a guerra


SP!

[21_Sokol1]

S
Pode deixar que assim que der apareço naquele forum pra reclamar

Leva os "documentos" - e posta na seção correta ou será banido.

[Furias]

E não esqueça de falar com jeitinho...senão leva um ban também

11 segundos é muita diferença. Se fosse um luftplane o forum iria explodir de tanta reclamação

Meu avião russo favorito é o i-16 . Ágil e lerdo. No MP no modo full dá pra jogar com tantinho de sorte e explodir uns carrinhos.

[21_Sokol1]

Condor,

O que ajuda um pouco com o P-40 é remover duas metralhadoras (Unlock) e voar sempre com menos de 40% de combustível para reduzir o peso - primeiro porque não vai longe, seguindo porque não vai durar muito...

O "povo" fica dando Piti com velocidade máxima (de Fw 190), mas o que interessa é a "combat speed".

Nikolay Gerasimovich, you constantly say that the basic Soviet fighters, the Yak and the Lavochkin, were equal to the German fighters in speed, although reference books contradict this. According to reference data, German aircraft always have superiority in speed. How do you explain this difference between reference data and practical data?

What have we been talking about? You must understand that you have been making the same mistake as do all people who have no connection with combat aviation. You are confusing two concepts: maximum speed and combat speed. Maximum speed is attained under ideal conditions: horizontal flight, strict maintenance of altitude, calculated engine revolutions, and so on.

Combat speed is a range of maximum possible speeds that an aircraft can develop for the conduct of active maneuver aerial battle, and at which all forms of maneuver attendant to that battle can be executed.
When I speak to you about speed, I have in mind namely the combat speed at which I conducted battle. To me maximum speed is neither here nor there.

Understand that if you look at German fighters, either the Messer or the Fokker, their combat speed was 80—100 kmh [50—60 mph] lower than their maximum speed. As far as I know, British and American aircraft of this period were analogous in this respect to the German fighters. This relationship of speeds of the Western aircraft was maintained for the duration of the war. The difference between maximum and combat speeds of the Yak was on the order of 60—70 kilometers [35—40 mph], and during the second half of the war even less. The Yaks were the most dynamic and lightest fighters in the Soviet VVS and therefore were very good in vertical maneuver. Throughout the war a standard, average, adequately trained pilot in Yaks could contend with Messers on a par. At the beginning of the war the Yak was any pilot’s dream.

http://lend-lease.airforce.ru/english/a ... /index.htm

http://www.warbirdforum.com/russp40.htm

[21_Sokol1]

A lógica destes "Dev's" não tem lógica:

Q - Please could you set the gunners to locked by default.
There are too many people who think it's funny to join as a gunner and shoot your tail off or another aircraft in formation.
Yes we should remember to lock them on every flight but I imagine most bomber pilots feel the same way.

A - Nope. Everyone will lock them and newbie will never get to turret.

De 3 "newbie" que deixei como gunner dois eram "triggerhappy" e esburacaram a cauda do meu IL-2... Isso no WoL, considerado "hardcore".

[40_Griffon]

Na época que eu estava sem o throttle, eu entrava no WoL pra jogar de gunner. Até explodi uns carrinhos, mas os caras eram curtos e grossos no chat "IF U SHOOT MY TAIL I'll REPORT YOU'' , mas ai eu explicava pra eles que estava jogando de gunner porque estava sem HOTAS ai eles ficavam com pena e confiavam nos meus serviços.

[21_Sokol1]

DD CXXIV

Skins - ex. MC-202 "over Moscou outskirts", "verniz" caprichado.



http://forum.il2sturmovik.com/topic/168 ... ntry337787

[28_Condor]

S!

Condor,

O que ajuda um pouco com o P-40 é remover duas metralhadoras (Unlock) e voar sempre com menos de 40% de combustível para reduzir o peso - primeiro porque não vai longe, seguindo porque não vai durar muito...

Já tentei isso, e ajuda beeem pouco, deve baixar de 31 para 29 segs o turn radius

De fato, ao contrário do CloD, se manter vivo no BoS é mais difícil, não tanto pelo planes inimigos mas pela flak, sempre topo com uma sniper (até de tanque)

No ATAG, mesmo atacando as bases dos chucrutes raramento saio alvejado pela flak, a não ser que esteja de Blenheim...


SP!

[21_Sokol1]

Faz a "Flak dance".