Fórum Brigadeiro Nero Moura

S!

Texto do Goldemberg, simples, claro e enfático:

http://www.estadao.com.br/noticias/impr ... 8969,0.htm



SP!

Sei lá, ele fala igualzinho os céticos, ou seja, joga lenha na fogueira e não explica nada.
Parece a questão do ovo no Jornal Hoje, um dia ele faz bem, noutro ele é mortal, noutro só a gema é mortal, noutro nem a gema porque não é colesterol ruim.
Por fim chegamos num bom senso, demais é ruim.

Mas independente de tudo isso, prefiro defender o meio ambiente por ser o certo a fazer, mas vou continuar comendo pão com ovo frito.



santo.

Pão com zoiudo é bão demais sô!

S!

Santo, anualmente o IPCC revisa mais de 2000 trabalhos científicos, como por trás de cada trabalho desses há pelo menos 5 cientistas envolvidos é muito cientista, não é coisa de meia dúzia que sentaram em volta de uma mesa e decretaram que o "aquecimento global" é verdade. E o painel é, em linhas gerais, muito mais conservador do que parece. Não estavam previstos, para tão cedo, por exemplo, os verões extremos que agora acontecem todo santo ( ) dia no Hemisfério Norte...

Com uma revisão de literatura substanciosa como essa acho que não há discussão, a menos que outra revisão de literatura, igualmente substanciosa, jogue por terra a atual. Opiniões isoladas, mesmo que de cientistas magnanimos, para mim não fazem verão. Seguir essas seria desastroso, por exemplo, em saúde publica: há vários cientistas gabaritados que dizem que a AIDS não é transmitida pelo HIV, mas por causa disso o Ministério da Saúde vai deixar de distribuir seringas ou camisinhas no carnval? Não! Voce iria pegar uma mulher da vida na zona de Santos sem usar camisinha? Também aposto que não!

O lado ruim da internet é deu vazão à ideia que qualquer teoria é válida, às cucuias com os procedimentos científicos e com a revisão de literatura


SP!

Então, concordo com tudo isso, mas acho que precisava ter um explicação melhor para que possamos entender e poder confiar mais nesses trabalhos e cientistas.
Essas coisas são pouco divulgadas e o resultado é esse, qualquer um fala o que quer e todo mundo acredita porque o cara ou instituição é confiável.
Não adianta nada soltar um trabalho científico de milhares de páginas na internet e achar que o povo vai entender alguma coisa sobre isso, ninguém vai nem tentar ler e quem tentar não vai compreender.
A população geral está mesmo nas trevas, como na época da ditadura da igreja.
Poucos interessados em entender e poucos interessados em explicar, assim fica difícil.



santo.

S!

A população geral está mesmo nas trevas, como na época da ditadura da igreja.

Infelizmente, nada há para se fazer sobre isso, talvez daqui a duzentos anos a população humana como um todo seja instruída, mas por enquanto ciencia vai ser algo que poucos entendem direito. Alguns tentam popularizar a ciencia, mas esbarram nas pré-concepções das pessoas. É só ver a teoria de evolução, que é negada no EUA por quase 50% da população. E não adianta esperar ajuda da mídia, ela tem sua propria agenda, que é a informação pela informação, como disse o Goldemberg, as TVs chamam os negacionistas apenas pra fazer sensação.

Esses trabalhos cientificos não são realmente para a população, mas para os tomadores de decisões, que tem (ou deveriam ter) equipes qualificadas para filtrar a informação em todas essas pesquisas. Goldenberg era uma dessas pesoas, na época do FHC. Na era Dilma tínhamos (graças a deus saiu!) o Mercadante.


SP!

Ah, mas político só pensa em como desviar dinheiro, drogas e cachaça, mulherada e votos.

Teoria é uma coisa muito difícil de discutir, porque quem afirma que é uma verdade está errado e quem afirma que é uma mentira também, continua sendo teoria porque não pode ser provada e nem observada.
Acho que deveria ser apresentada assim como ela é, uma teoria, senão daqui a pouco a ciência vai virar religião também.



santo.

28_Condor wrote:S!
Não estavam previstos, para tão cedo, por exemplo, os verões extremos que agora acontecem todo santo ( ) dia no Hemisfério Norte...

Outro dia estava comentando com um colega, aqui no inverno fazia um friozinho razoavel, as vezes em junho/julho ocorria geada. Mas já a alguns anos não acontece mais, este ano por exemplo teve uns poucos dias frios, acho que nem baixou de 10 graus...

Sokol1

S!

Aqui em Sampa, além da garoa ter ido pro brejo há muito tempo, os invernos são secos e quentes, tirando um dia ou outro que vem frente fria do sul.




SP!

Em São José, me lembro que éramos obrigados a usar luvas no inverno porque as mãos doíam.
Fazíamos fogueiras de noite para nos aquecer, tinha até lareira na casa da minha vó.
Agora não se vê isso por aqui.
Só que, como a cidade cresceu muito, não da para saber se o fato é regional ou se é climático mesmo ou até os dois.
São José, Jacareí e Caçapava já estão virando uma coisa só.
Seria interessante ter uma referência duma cidade que não tenha mudado tanto, porque a poluição gerada na cidade, o concreto, a falta de arborização faz bastante diferença numa região.



santo.

S!

O que voce disse faz realmente sentido (mais acima acho que comentei sobre um cientista que já fez esse tira-teima), mas São Paulo já era uma megalópole quando cheguei aqui (76), e me lembro de invernos muitos mais longos e rigorosos quanto ao frio.



SP!

Puxa, mas São Paulo teve um aumento gigantesco na frota de automóveis de lá pra cá e já se diz há muito que os automóveis são a principal fonte de poluição do ar.

Mas se já fizeram o tira-teima, então como se diz: contra fatos não há argumentos.



santo.

S!

Pois é, e tal inspeção veicular só está servindo pra me deixar mais pobre e stressado

Qualquer medida pró-ambiente aqui no Brasil só reacai nas costas do cidadão, dúvido que a frota de onibus sofra a mesma fiscalização, além disso o governo primeiro teria que fazer a parte dele, nos dando uma gasolina com qualidade europeia. E a industria automobilistica fazer a dela, fazendo carros que poluem menos e com componentes mais duráveis.

Mas voltando ao microclima, o aumento da temperatura, tem mais a ver, se não me engano, com áreas cobertas por concreto (não respiram) criando ilhas de calor. A poluição dos carros só piora as coisas, mas o isolamento termico tem mais a ver com topografia e cobertura do solo. Mas não estou certo, nessas horas o Tupan faz falta

Mas acompanhando o noticiario eu vejo que na verdade o tempo seco e quente se generalizou nestes últimos invernos, causando sérios problemas na agricultura.

SP!

Eu sonho com o dia em que todos os automóveis serão movidos a eletricidade.
Motor a explosão, que só aproveita 30% da energia que consome, já está ultrapassado faz uns 50 anos.
Nada de carro híbrido, eletricidade já e só. Dois motores num mesmo carro é a morte, mais peso, mais caro, mais manutenção.
Espero que aquele pessoal de Minas esteja se dando bem e que ampliem o projeto para outros modelos de carros.



santo.

S!

E mais um conhecido (e respeitado, por que os há) cético troca de lado:

http://www1.folha.uol.com.br/colunas/ma ... ando.shtml

O texto do Marcelo Gleiser é muito bom, destaco:

Enquanto a retórica continua quente, vale lembrar que a Terra é um sistema finito. E qualquer sistema, quando sujeito a uma força que insiste em tirá-lo do equilíbrio, sofrerá mudanças que podem ser dramáticas. Por exemplo, a água na sua panela, sujeita ao fogo, acaba por ferver. Mesmo que seja (remotamente) possível que o aquecimento global não esteja sendo causado pelo homem, por que não usar o que já aprendemos até aqui para mudar nossa relação com o planeta -de parasítica a uma que seja mutuamente vantajosa?

A Terra pode existir sem a gente. Mas nós, sem ela, estamos perdidos.

SP!