Microsoft ganha patente que pode ameaçar Linux
Quinta-feira, 12 de janeiro de 2006 - 12h30
SÃO PAULO – O Escritório de Patentes e Marcas dos EUA concedeu à Microsoft duas patentes sobre a FAT, usada para organizar arquivos em discos.
Criado no início dos anos 1980 para o PC-DOS, a FAT (sigla em inglês para tabela de alocação de arquivos) foi mantida nos outros sistemas operacionais da empresa, como MS-DOS e a maioria das versões do Windows. O sistema acabou sendo incorporado em dispositivos de outras empresas, como flash cards, e em outros sistemas operacionais, como algumas distribuições do Linux.
A decisão termina um debate de dois anos e reverte duas decisões preliminares contrárias à Microsoft. O escritório de patentes afirma que o sistema de arquivos é "inovador e não-óbvio", sendo, portanto, merecedor de uma patente.
A decisão tem implicações sérias porque a Microsoft pode vir a exigir royalties de sistemas de código-aberto, como o Linux. Esses sistemas são, por definição, livres de patentes. A empresa não fez comentários sobre o caso.
fonte: info exame.
E agora!!
SP!
Microsoft ganha patente que pode ameaçar Linux
Microsoft ganha patente que pode ameaçar Linux
Jambock__22 - Ponte
A próxima frase é verdadeira. A frase anterior é falsa.
A próxima frase é verdadeira. A frase anterior é falsa.
S!
É o Fat 32? Só se for royalties retroativos, as distro linux que conheci tinham outros sistemas de arq. Não creio que tenha alguma distro de nome que os use... o próprio XP usa o NTFS
O Bill Gates está parecendo cartola querendo ganhar todas no tapetão
Tem alguns comentarios aqui:
http://www.noticiaslinux.com.br/nl1137112232.html
SP!
É o Fat 32? Só se for royalties retroativos, as distro linux que conheci tinham outros sistemas de arq. Não creio que tenha alguma distro de nome que os use... o próprio XP usa o NTFS
O Bill Gates está parecendo cartola querendo ganhar todas no tapetão
Tem alguns comentarios aqui:
http://www.noticiaslinux.com.br/nl1137112232.html
SP!
[b]Eu confio no povo brasileiro. Voto facultativo já no Brasil![/b]
S!
Essa disputa mexe em outro vespeiro, que é a questão das patentes de software. Cintando um professor da UNB:
Como hoje em dia se aceita patentes de genes, cria-se a seguinte situação: uma empresa descobre que um certo gene é o causador de uma doença hereditária. Diante dessa descoberta um hospital começa a realizar testes nos descendentes de pacientes com essa doença, para saber quais deles iriam desenvolver a doença. Contudo esse hospital recebeu uma intimação judicial da empresa que identificou o gene avisando que o gene era patente dela e que cada teste devia pagar US$ 3 mil de royalties.
Detalhe: a empresa não desenvolveu nenhum produto, nem medicamento. Ela apenas usou técnicas padrão de mapeamento genético para identificar o gene. O hospital também estava usando análise genética padrão ao examinar seus pacientes.
Mas, devido à patente, qualquer ser humano do planeta que queira examinar o próprio corpo para saber se carrega esse gene só poderá fazê-lo se pagar os 3 mil dólares à empresa dona da patente.
Lindo não? Deixamos de ser donos de parte de nossos próprios corpos!
E o pior: esse caso que descrevi é real.
SP!
Essa disputa mexe em outro vespeiro, que é a questão das patentes de software. Cintando um professor da UNB:
O artigo completo está aqui. Vale a leitura."Métodos e conceitos" de programação de computadores só se tornaram patenteáveis a partir do primeiro pedido não recusado, depois de incontáveis recusas, nos EUA em 1981. É que a lei americana veda a concessão de patentes sobre "leis da natureza", e como tal se costuma considerar, além de bem comum, as construções lógico-lingüísticas. Além disso, leis de patente também exigem que o invento seja inédito, útil e não-óbvio. De lá para cá, entretanto, como numa corrida pelo ouro alquímico da revolução digital, foram concedidas mais de 100 mil patentes desse tipo por burocratas cuja noção de utilidade, obviedade e ineditismo no mundo dos bits tem se mostrado estranha, para dizer o mínimo.
Conhecidas como "patentes de software", são outorgas de monopólio através de descrições herméticas, genéricas e abstratas o suficiente para lançar advogados de bolsos fundos em verdadeira caça aos bruxos da programação – principalmente os autônomos –, enquadrando como propriedade alheia praticamente qualquer idéia imaginável do que possa ser feito através de software. Antes que se considere exagerada esta afirmação, seria bom conhecer detalhes sobre o processo de concessão e litígio de tais patentes.
Tomemos o caso emblemático protagonizado por Leon Stambler contra a RSA, que Bruce Schneier comenta em sua revista eletrônica Chrypto-gram, de 15 de março http://www.counterpane.com/ . Munido de duas patentes sobre protocolos de autenticação digitais, Stambler vinha extorquindo empresas que comercializam software para segurança na informática. A análise técnico-jurídica das centenas de páginas de suas patentes custaria às vítimas mais caro do que as centenas de milhares de dólares que ele pedia, em troca da suspensão das ameaças.
.....
Sim, mas e os tais "métodos e conceitos" de programação descritos em legalês? Por acaso os bits fazem no chip alguma coisa que não possa fazer o lápis no papel, não importa quão morosamente? O que há de novo sob o Sol no que tange a gerência de filas, de arquivos e de recursos, com o advento dos sistemas operacionais, além da linguagem e dos parâmetros?
Como hoje em dia se aceita patentes de genes, cria-se a seguinte situação: uma empresa descobre que um certo gene é o causador de uma doença hereditária. Diante dessa descoberta um hospital começa a realizar testes nos descendentes de pacientes com essa doença, para saber quais deles iriam desenvolver a doença. Contudo esse hospital recebeu uma intimação judicial da empresa que identificou o gene avisando que o gene era patente dela e que cada teste devia pagar US$ 3 mil de royalties.
Detalhe: a empresa não desenvolveu nenhum produto, nem medicamento. Ela apenas usou técnicas padrão de mapeamento genético para identificar o gene. O hospital também estava usando análise genética padrão ao examinar seus pacientes.
Mas, devido à patente, qualquer ser humano do planeta que queira examinar o próprio corpo para saber se carrega esse gene só poderá fazê-lo se pagar os 3 mil dólares à empresa dona da patente.
Lindo não? Deixamos de ser donos de parte de nossos próprios corpos!
E o pior: esse caso que descrevi é real.
SP!
S!
Tocou no ponto, Tupan!
Patente de software pode até ser um mal inevitável, mas que é uma caixa de pandora é! O pessoal do software pode parecer maluco, mas se dizia o mesmo dos ambientalistas que falam de mudança ambiental... e olha aí como estamos
As patentes, feitas para proteger o capitalismo, estão se voltando contra ele quando aplicadas aos "produtos do pensamento". Esse exemplo dos genes é perfeito, e olha que em vez do Hospital, podia ser uma multi-nacional, com a Merck. Em resumo, patente de software é uma forma de congelar um momento de criatividade e obrigar os outros a não usarem a sua criatividade. Essas patentes deveriam se restringir a produtos prontos, marcas, como aplicativos, e olhe lá...
Daqui a pouco a M$ vai querer patentear a idéia de sistema operacional
SP!
Tocou no ponto, Tupan!
Patente de software pode até ser um mal inevitável, mas que é uma caixa de pandora é! O pessoal do software pode parecer maluco, mas se dizia o mesmo dos ambientalistas que falam de mudança ambiental... e olha aí como estamos
As patentes, feitas para proteger o capitalismo, estão se voltando contra ele quando aplicadas aos "produtos do pensamento". Esse exemplo dos genes é perfeito, e olha que em vez do Hospital, podia ser uma multi-nacional, com a Merck. Em resumo, patente de software é uma forma de congelar um momento de criatividade e obrigar os outros a não usarem a sua criatividade. Essas patentes deveriam se restringir a produtos prontos, marcas, como aplicativos, e olhe lá...
Daqui a pouco a M$ vai querer patentear a idéia de sistema operacional
SP!
[b]Eu confio no povo brasileiro. Voto facultativo já no Brasil![/b]
S!
A coisa é anda tão absurda que uma grande empresa européia (não lembro qual) anunciou faz algum tempo que tinha a patente do hiperlink! É que uma de suas patentes de software "podia ser interpretada" como um conceito de hiperlink. Mas, como a empresa era boazinha, não iria exercer seu direito de patente!
Ou seja, os escritórios de patente estão concedendo patentes tão genéricas que os beneficiados podem ficar caçando novas invenções que se enquadrem nas suas "patentes".
Mas depois que um australiano patenteou um "dispositivo facilitador de movimento" acho que vale tudo.
SP!
A coisa é anda tão absurda que uma grande empresa européia (não lembro qual) anunciou faz algum tempo que tinha a patente do hiperlink! É que uma de suas patentes de software "podia ser interpretada" como um conceito de hiperlink. Mas, como a empresa era boazinha, não iria exercer seu direito de patente!
Ou seja, os escritórios de patente estão concedendo patentes tão genéricas que os beneficiados podem ficar caçando novas invenções que se enquadrem nas suas "patentes".
Mas depois que um australiano patenteou um "dispositivo facilitador de movimento" acho que vale tudo.
SP!
