Ajustando a mira do Hurri/Spit

[21_Sokol1]

Postado originalmente por Eklund89 no 1Cforums, texto a seguir retirado da postagem de Freycinets no simHQ.

TT:



"Parece que há um pequeno erro em relação aos ajustes do Gunsight no CloD. Em vez de considerar a medida da envergadura do alvo de uma extemidade da asa a outra, como era na vida real, o CloD considera a distância entre o ponto central da linha horizontal até uma extremidade.

Isto significa que é preciso dobrar este valor ao ajustar o dial de ajuste de distância (alcance).

Então, se definir a convegência (na tela de configurações, antes de entrar na missão) para, digamos, 150 metros, deverar ajustar o dial de distância (alcance) na faixa de 300.
Faça este ajuste no dial superior na base da mira (gunsight), antes da decolagem.

Assim, com o gunsight configurado, quando estiver voando e se deparar com um ''bogey'', devera ajustar a envergadura do alvo no dial inferior na base da mira.
Se o alvo for um Dornier Do-17 ajuste este dial para 60.

As teclas default do jogo para estes ajustes (mesmas dos ajustes do bombsight):

Decrease/Increase Sight distance para ajustar a distância do alvo (2x a da convergência).
Adjust Sigh Left/Right para ajustar a envergadura do alvo.

Com os ajustes definidos corretamente, antes de atirar, aguarde até que as pontas das asas do alvo toquem as duas linhas horizontais da mira.

Atire e ficara supreso com os resultados!

Não desperdice tempo (e munição) disparando de mais longe ou mais perto.
Atirando da distância certa o cone de fogo irá converguir corretamente, com resultados devastadores."

Original: http://jimeez.weebly.com/setting-the-gunsight.html

Obs. O valor do ajuste no dial deverá ser em pés (foot) pois o instrumento esta calibrado nesta unidade de medida. Os valores correspondentes em metros são apenas para referência.

"Shoot to kill".

Sokol1

[44_Santo]

Desculpe a ignorância, mas o correto não seria que as pontas das asas tocassem a circunferência?
Pelo menos no 1946 consideramos a circunferência como referência e neste caso o 1940 estaria correto.
No exemplo dado, 150m seria quando as extremidades das asas do avião tocarem na circunferência, mas se tocassem nas linhas internas seria 300m.

No 1946 não tem como ajustar a mira, mas ela já vem configurada para 100m na circunferência e 200m nas linhas internas para um FW-190:


Eu só acho meio difícil eles considerarem as discretas linhas internas como referência da RL, quando a circunferência está ali gritando bem na sua frente.



santo.

[21_Sokol1]

Na mira inglesa é usada a distância entre as linhas, vejam que a abertura entre elas pode ser ajustada (dial inferior):



Veja que com elas coincidindo com o círculo o ajuste esta em ~75feet.

BTW - Lembrei de um livro aqui: Spitfire - Caçador implacável - John Vader - Edit.Renes, pag.42.

"O visor refletor (por alguma razão extraordinária foi mostrado a generais da Luftwaffe em visita à Gran-Bretanha, em 1937) era outro exemplo de engenhosidade incorporado ao armamento do Spifire e da maioria dos outros caças britânicos. Substituindo o antigo visor de anel e contas, o visor refletor era um sistema de lentes que mostrava a imagem de uma alça de mira sobre um pequeno vidro situado logo atrás do parabrisa, dentro da cabine. A intensidade da imagem era regulada para diferentes condições de combate. Uma lâmpada emitia um tênue círculo vermelho com um ponto no centro. Atravessando o círculo havia duas linhas horizontais, que podiam ser ajustadas para dentro ou para fora, girando-se um anel fresado, graduado para representar a envergadura das asas de vários tipos de avião: quando as asas do aparelho inimigo enchiam o espaço entre as duas linhas, ele estava na distância de tiro. O tiro de deriva, de cima de baixo ou de lado, era uma questão de decisão, mas na posição dianteira ou de ré o visor eliminava qualquer incerteza quanto a distância.


Sokol1

[44_Santo]

Ah, entendi...

Quer dizer então que somente as linhas que se movimentam.
Nos 109's era fixo?



santo.

[21_Sokol1]

Com o último Patch Beta tornou-se necessário entrar com a distancia de convergência no ajuste da mira, alem da envergadura do alvo pretendido. Pois se ajustar so o dial da envergadura, por exemplo Bf 109 = 32 ft as barras ficam muito juntas:



Ajustando também o anel da distância, a barras indicam a distância correta para o alvo.

Testando, consegui derrubar o alvo com uma rajada curta, mas disparada da distância correta.

Sokol1

[28_Condor]

S!

Com o último Patch Beta tornou-se necessário entrar com a distancia de convergência no ajuste da mira, alem da envergadura do alvo pretendido. Pois se ajustar so o dial da envergadura, por exemplo Bf 109 = 32 ft as barras ficam muito juntas:

Uma dúvida: no novo patch ainda é preciso dobrar a distancia? Se minha convergencia é de 163 jardas ajusto para 328?



SP!

[28_Condor]

S!

Um cara achou uma tela de treino real da Luftwaffe no CLOD:





http://forum.1cpublishing.eu/showthread.php?t=26331



SP!

[28_Condor]

S!

Na seção plane do CLoD voce tem ver e hor convergence... vertical e horizontal? Entra com os mesmo valor? A distancia está em quê, metros ou jardas?




SP!

[21_Sokol1]

Acho que é em jardas.

A convergência vertical é onde as balas cruzam a LoS.



E, os ajustes estão invertidos:

http://forum.1cpublishing.eu/showpost.p ... stcount=24

Sokol1

[28_Condor]

S!

Nesse post da convergencia os caras só falam em metros, mas em compensação, só falam em Emils, e os alemães usavam metros...

Os valores que o Ataros dá são muito redondos para serem jardas:

wing cannons: vert-150, horiz-500 (Emils)

: vert-200, horiz-250 (Spit/hurri)

Minha dúvida é se ainda se deve colocar o dobro da convergencia no Decrease/Increase Sight... Aí se não souber se está em jardas ou metros a convergencia o cálculo sai errado


SP!

[21_Sokol1]

Que confusão!

Nas primeiras versões era preciso dobrar o valor da distância até o alvo, pois o gunsight considerava o valor da envergadura do meio da fuselagem à ponta de uma asa e não de ponta de asa a ponta de asa.
Para isso usava-se o valor da convergência x 2.

Mas isso foi corrigido depois em algum patch.

Resumindo:
Anel de cima: envergadura do alvo atacado.
Anel de baixo: distância até o alvo, que é o valor da convergência.

Em todo caso, ajuste e faça uma missão - contra 109, por exemplo, evergadura 32 pés (ft) - com os icones de distância ativados e confira.

Sokol1

[28_Condor]

S!

Resumindo:
Anel de cima: envergadura do alvo atacado.
Anel de baixo: distância até o alvo, que é o valor da convergência.

Não é o contrário?

Usei meu googlinsh lá no bananas para ver se alguém ilumina a questão antes


SP!

[28_Condor]

S!

Em todo caso, ajuste e faça uma missão - contra 109, por exemplo, evergadura 32 pés (ft) - com os icones de distância ativados e confira.

Fiz o teste contra bombers, porque o Emil ia ficar fazendo a dancinha da garrafa e ia demorar séculos para fazer uma boa imagem

Testei num Stuka:



Não foi possivel fazer uma imagem com o valor: ele desaparece a medida que nos aproximamos. Mas pelo valor próximo que pude visualizar duas conclusões:

- O negocio tá invertido mesmo, é sobre o valor vertical que o CLOD faz o calculo de ajuste das duas linhas, e é em metros mesmo que o valor deve ser entrado.

- Pelo valor aproximado que pude observar não é preciso dobrar o valor, mas precisa recalcular para jardas a convergencia colocada em metros.

Quanto à precisão, tive uma taxa de acerto entre 20% e 40% dos tiros, o mais alto sobre He111. Não fiz grandes destruições, mas invariavelmente o avião ficava tão avariado que caia, e muitas vezes acertei os gunners e os pilotos (mesmo no He111, conforme foto).



Tem que ficar de olho se no proximo patch não reinvertem de novo o sistema. Esse russos tem algum problema psicológico com as métricas ocidentais


SP!

[44_Santo]

Tem que ficar de olho se no proximo patch não reinvertem de novo o sistema. Esse russos tem algum problema psicológico com as métricas ocidentais

santo.

[28_Condor]

S!

Estou com umas dúvidas cruéis: depois que passei a setar a convergência vertical mais alta meus índices de acerto sempre ficam em míseros 7%. No exemplo antigo que dou neste post eu usava os mesmos valores para vert e hor (200 jardas), conseguindo 40%. Será que não tem por aí um guia mais preciso (visual, de preferencia) que demonstre como fica o cone de dispersão de acordo com esse ajuste? será que há uma relação matemática entre hor e ver para essa dispersão? Talvez seria o caso de ajustar a convergência para o inicio da dispersão? Acho que meu alvo está pegando só o finzinho do cone de dispersão...

Acho que o início deste post precisaria ser corrigido, não? O ajuste da convergência não precisa mais ser dobrado, não?



SP!